Frick fue ahorcado por la supuesta “Germanización” de los residentes de Posen, Danzig, Prusia del Oeste, Eupen, Malmedy, el Sudetenland, el Memelland, y Austria. A excepción de Austria, todas estas regiones fueron antiguas partes del Imperio Prusiano, separadas de Alemania por el Tratado de Versalles. Malmedy es una región francófona; todas las otras son regiones germanófonas. Austria no pudo sobrevivir como unidad económica independente después de 1919, y había pedido, por medio de un plebiscito, ser reunida con Alemania. Los vencedores democráticos respondieron con la amenaza de bloquear toda importación de comestibles (XVIII 55 {66}, XIX 360 {397}) de llevarse a cabo dicha unión.
Otro supuesto crimen cometido por Frick fue la supuesta matanza de 275.000 retrasados mentales, según el “informe” de una “comisión de crímenes de guerra” checoslovaca.
Frick, como Göring, fue acusado de responsibilidad por la existencia de los campos de concentración. En su defensa, fue mencionado que el “arresto preventivo” era anterior a la toma del poder por los nacionalsocialistas en Alemania y Austria, donde fue llamado “Anhaltehaft” y fue utilizado para encarcelar miles de nacionalsocialistas (XXI 518-521 {572-576}). La “Detención preventiva” existe en Alemania también hoy en día, y se llama “U-haft” (Untersuchungshaft).
En uno de los más importantes procesos llevados cabo por los norteamericanos en Dachau (Trial of Martin Gottfried Weiss and Thirty Nine Others, Law Reports of Trials of War Criminals, volume XI, p. 15, publicado por las Naciones Unidas), aparece la frase siguiente: “En el caso del campo de concentración de Mauthausen… las circunstancias fundamentales eran idénticas aunque el número de víctimas fue mucho más elevado, debido a los exterminios en masa en una cámara de gas…” ¿Es esta una admisión de que no existía ninguna cámara de gas en Dachau? Según Law Reports of Trials of War Criminals, ningún proceso sobre Dachau ha “probado” nunca la existencia de una cámara de gas en Dachau.
En el proceso de Nuremberg, una “copia conformada” de la sentencia del “Trial of Martin Gottfried Weiss and Thirty Nine Others”, con esta frase suprimida, fue presentada delante del Tribunal como Documento 3590-PS (V 199 {228}), con 3 otros documentos que alegaban exterminios con gas en Dachau (Documento 3249-PS, V 172-173 {198>, XXXII 60; Documento 2430-PS, XXX 470; y 159-L, XXXVII 621).
Frick fue acusado por el signatario de la declaración alegando los “exterminios en masa por medio de una cámara de gas en Dachau”, Documento 3249-PS (escrito por Lt. Daniel L. Margolies, también implicado en la falsificación de 3 discursos de Hitler, XIV 65 {77}, y firmado por el Dr. Franz Blaha) de haber visitado Dachau. Frick negó esta acusación, y solicitó poder entrar en el banco de los testigos y testimoniar en su propia defensa en presencia de Blaha.
Esto le fue negado. Aparentemente Frick se resignó; no testificó jamas. El argumento final, brindado por su abogado, aparece en XVIII 164-189 {182-211}.
El signatorio, Dr. Franz Blaha, un comunista, fue Presidente de la Asociación Internacional de Dachau en 1961, todavía pretendiendo de haber visto exterminaciones en masa en una cámara de gas y de haber fabricado pantalones y otros artículos de cuero humano.
El proceso de Martin Gottfried Weiss está disponible en 6 rollos de micofilm (M1174, National Archives). Los objetos de prueba preliminares relativos a una “cámara de gas en Dachau” (informe, plan, boquerel de ducha, rollo 1), nunca fueron presentados al Tribunal de Dachau, y han desaparecido de los objetos de prueba finales (rollo 4). La copia transcrita de los testimonios (rollos 2 & 3) no hace ninguna mención a una cámara de gas en Dachau, excepto por algunas frases en el testimonio del Dr. Blaha (volumen 1, pp. 166, 169). El supuesto “cuero humano” provenía de topos (volumen 4, p. 450, 462, 464).
