Selección de documentos para los juicios de Nuremberg
Segun la versión más corriente de los acontecimientos, los aliados habrían estudiado 100.000 documentos, de los cuales 1.000 fueron seleccionados como evidencia presentada al Tribunal, y que los documentos originales fueran archivados en el Palacio de la Paz en La Haya. Pero no es totalmente exacto.
Los documentos utilizados como pruebas en el Proceso de Nuremberg fueron en gran parte “fotocopias” de “copias.” Muchos de estos “documentos originales” fueron escritos enteramente sobre papel normal, sin membrete, sin manuscritos, por personas desconocidas. Algunas veces hay iniciales o la firma illegible de una persona más o menos desconocida que pretende haber certificado el documento como una “copia conformada.” Algunas veces hay sellos alemanes, algunas veces no. Muchos han sido “hallados” por los rusos, o “certificados como auténticos” por comisiones soviéticas de indagaciones sobre crímenes de guerra.
Tomo XXXIII, un volumen de documentos tomado al caso, contiene 20 interrogaciones o declaraciones escritas, 12 fotocopias, 5 copias no firmadas, 5 documentos originales con firma, 4 copias de material impreso, 3 copias mimeografadas, 3 copias tele-escritas, 1 copia sobre microfilm, 1 copia firmada por otra persona, y 1 no especificada.
El Palacio de la Paz en La Haya posee pocos documentos originales alemanes de tiempos de guerra, si es que posee alguno. Posee muchas “declaraciones” escritas después de la guerra, posee la copia transcrita de los testimonios delante de la comisión del Tribunal, y mucho material de la defensa muy apreciable. Posee el “jabón humano”, que nunca ha sido cientificamente analizado; posee la “receta original para la fabricación de “jabón humano” (Documento USSR 196), lo cual es una falsificación; pero no parece poseer ningún documento original alemán de durante o antes de la guerra. El Palacio posee fotostatos negativos esto es, fotocopias de estos documentos hechos en papel extremadamente frágil que ha sido grapado. Para fotocopiar los fotostatos, se tiene que quitar las grapas. Después de ser fotocopiados, se engrapan una vez más, lo que hace más huecos. La mayor parte de estos documentos no han sido fotocopiados con mucha frecuencia, y según los oficiales del Palacio, es rarísimo recibir visitantes que quieran ver los documentos.
Los “National Archives” en Washington (véase Telford Taylor, Use of Captured German and Related Documents, A National Archive Conference) aseguran que los documentos originales estarían en La Haya. La Haya asegura que los documentos originales estarían en los National Archives.
El “Stadtarchiv Nürnberg” y el “Bundesarchiv Koblenz” tampoco tienen los documentos originales del proceso de Nuremberg, y las dos afirman que los documentos originales estarían en Washington. Dado que los documentos originales son, en la mayoría de los casos, “copias”, muy frecuentemente no hay nada que pruebe que el documento en cuestión haya existido jamás.
El procurador Robert Jackson empezó el proceso de una manera poco prestigiosa con citaciones de toda una serie de documentos falsificados o sin valor por una razón u otra: 1947-PS; 1721-PS, 1014-PS, 81-PS, 212-PS; y muchos otros (II 120-142 {141-168}).
1947-PS es una “copia” de una “traducción” de una “carta” escrita por el General Fritsch a la Baronesa von Schutzbar-Milchling. Más tarde, la Baronesa firmó una declaración en la cual afirmó que no había recibido nunca la carta en cuestión (XXI 381 {420-421}).
La “carta” falsificada del General Fritsch a la Baronesa von Schutzbar-Milchling fue reconocida como tal por el Tribunal durante el proceso, y no estuvo incluida en los tomos de documentos, donde debería aparecer en XXVIII 44. No obstante Jackson no fue reprimido por el Tribunal (XXI 380 {420}).
Parece que norteamericanos entusiastas habrían falsificado 15 de estas “traducciones”, después de lo cual todos los “documentos originales” desaparecieron de manera misteriosa (véase Taylor, Captured Documents).
1721-PS es una falsificación en la cual un hombre de las SA se escribe una carta a sí mismo, en la cual brinda un informe sobre la manera en la cual está cumplimentando una orden que cita palabra por palabra en la carta. Marcas escritas a mano en las páginas 2 y 3 son falsificaciones evidentes de marcas a la página 1 (XXI 137-141 {157-161}; 195-198 {219-224}; 425 {470}; XXII 147-150 {169-172}; véase también Testimony Before the Commission, Fuss, 25 abril, and Lucke, 7 mayo 1946). Los National Archives poseen un “fotostato positivo” de 1721-PS, mientras que el Palacio de la Paz posee un “fotostato negativo.” El “documento original” es una “fotocopia” (XXVII 485).
1014-PS es un “discurso de Hitler” en hoja sin membrete, ni firma, ni sello, etc., escrito por un desconocido. El documento lleva el título “Segundo Discurso”, bien que se sepa que Hitler no haya dado más de un solo discurso ese día. Hay 4 versiones de este discurso, 3 de las cuales son falsificaciones: 1014-PS, 798-PS, L-3, y una versión auténtica, Ra-27 (XVII 406-408 {445-447}; XVIII 390-402 {426-439}.
La tercera falsificación, Documento L-3, lleva el sello de un laboratorio del FBI. Nunca fue ni siquiera aceptado como prueba por el Tribunal (II 286 {320-321}), pero 250 copias fueron distribuidas a la prensa como auténticas (II 286-293 {320-328}).
Este documento fue citado por A.J.P. Taylor en la página 254 de su libro The Origins of the Second World War (Fawcett Paperbacks, 2 edition, with Answer to his Critics), mencionando como fuente al German Foreign Policy, Series D vii, No. 192 and 193.
L-3 es también la fuente de muchas otras citaciones atribuidas a Hitler, especialmente “¿Quién se acuerda hoy en dia de la suerte de los Armenios?”, y “Nuestros enemigos son pequeños gusanos. Los vi en Munich.” De acuerdo a este documento, “Hitler” pretende compararse con Genghis Khan, declarando su intención de exterminar a los polacos, y de darle un puntapié en los testículos a Chamberlain delante de los fotógrafos. El documento parece haber sido escrito sobre la misma máquina de escribir que muchos otros documentos de Nuremberg, incluso las otras dos versiones del mismo discurso. Esta máquina de escribir fue probablemente una Martin de las Triumph-Adler-Werke, Nuremberg.
81-PS es una “copia conforme” de una carta no firmada, sobre papel normal, escrito por un desconocido. Si es auténtica, es el proyecto de una carta que no fue jamás echada al correo. El documento se llama “una carta escrita por Rosenberg”, lo cual Rosenberg negó (XI 510-511 {560-561}). Falta firma, inicial, cifra de diario en blanco (una marcación burocrática), y no fue hallada entre los efectos personales del destinatario (XVII 612). 81-PS es una “fotocopia” con un número de objeto expuesto soviético (URSS-353, XXV 156-161).
212-PS fue también escrito por un desconocido, enteramente sobre carta normal, sin ninguna marcación hecha a mano, sin fecha, firma, o sello (III 540 {602}, XXV 302-306; véase también fotocopias de fotostatos negativos del Palacio de la Paz en La Haya).
Todo eso es típico. Documento 386-PS, el “protocolo de Hossbach”, pretendidamente un “discurso de Hitler” del 5 de noviembre 1938, es una “fotocopia conforme” de una “copia conforme sobre microfilm” de una “copia conforme” re-dactilografiada por un norteamericano, de una “copia conforme” re-dactilografiada por un alemán, de apuntes tomados por Hossbach pero nunca aprobados por Hitler, de un discurso de Hitler, escrito de memoria 5 dias después. No se trata aquí de uno de los peores documentos, sino de uno de los mejores, porque sabemos quien hizo una de las “copias.” El texto de Documento 386-PS ha sido “manipulado” (XLII 228-230).
Así pues, “procesar por documentos” funciona de la manera siguiente: A, un desconocido, escucha “comentarios orales” supuestamente hechos por B, y toma apuntes o establece un documento a base de estos supuestos comentarios. Entonces el documento se presenta como prueba, no contra A, quien ha preparado el documento, pero contra B, C, D, E, y toda una serie de personas, que no ha tenido nada que ver con el documento o con los pretendidos comentarios. Se dice sencillamente que “B habría dicho”, “C habría hecho”, o bien “D y E habrían sabido.” Tal proceder estaría en violación de las reglas de pruebas de cualquier país civilizado. Lo que es más, los documentos no vienen identificados por testigos.
La falsificación de documentos originales fue raramente practicada en Nuremberg, porque los documentos no fueron llevados físicamente al Tribunal. El “documento original”, esto es, el “original” de la “copia” no firmada, quedó guardado en una caja fuerte en el “Centro de Documentos” (II 195 {224}, 256-258 {289-292}).
Pues fueron hechas dos “fotocopias” de la “copia” (V 21 {29}), o según otra fuente, 6 fotocopias (II 251-253 {284-286}), y fueron estas las que se presentaron al Tribunal. Todas las otras copias fueron re-dactilografiadas utilizando un mimeógrafo con estarcido de papel cerado (IX 504 {558-559}).
En la copia transcrita de las audiencias, la palabra “original” se emplea en el sentido de “fotocopia” (II 249-250 {283-284}; XIII 200 {223}, 508 {560}, 519 {573}, XV 43 {53}, 169 {189} 171 {191} 327 {359}) para distinguir las “fotocopias” de las “copias ciclostiladas” (IV 245-246 {273-274}).
Supuestas “traducciones” de todos los documentos fueron disponibles desde el mismo comienzo del proceso (II 159-160 {187-189}, 191 {219-220}, 195 {224}, 215 {245}, 249-250 {282-283}, 277 {312}, 415 {458}, 437 {482-483}) pero los “textos originales alemanes” no estuvieron disponibles durante al menos 2 meses. Esto es cierto no sólo en cuanto a las memorias, acusaciones, informaciones, etc. del tribunal, sino en cuanto a TODOS LOS DOCUMENTOS. La defensa no recibió ningún documento en alemán antes del 9 enero 1946 si no más tarde (V 22-26 {31-35}).
Entre los documentos que parecen haber sido escritos sobre la misma máquina de escribir se halla el Documento 3803-PS, una carta del acusado Kaltenbrunner al Alcalde de Viena, y la carta de ese mismo Alcalde quien presuntamente mandaría la carta de Kaltenbrunner bajo misma cubierta al Tribunal (XI 345-348 {381-385}). La carta de Kaltenbrunner contiene une falsa descripción geográfica (XIV 416 {458}).
Etiquetas: Aliados, copia, crímenes, declaraciones, DOCUMENTOS Y REPORTAJES, guerra, la paz, Las pruebas documentales de la acusación contra criminales de geurra nazis en lso juicios de Nuremberg, Las pruebas documentales de la acusación contra criminales de guerra nazis en los juicios de Nuremberg, microfilm, oficial, proceso de nuremberg, Reich, rusos, SS, tele, tribunal, ussr
