sep 30 2010

¿Por qué perdió Churchill las elecciones de 1945, tras la guerra?

Category: POLíTICOSAdminis @ 18:41

Winston Churchill ¿Por qué perdió Churchill las elecciones de 1945, tras la guerra?Nada más acabar la Segunda Guerra Mundial, y tras su férreo liderazgo en la resistencia contra Alemania y en la lucha posterior que condujo a los ingleses a la victoria, Winston Churchill perdió las elecciones de 1945 contra el candidato laborista Clement Attlee.

Los historiadores suelen atribuir esa derrota a un castigo de los votantes a las posturas ambiguas del partido conservador durante las fases previas a la guerra, o a la idea de que los ciudadanos pensaron que el presidente que había sido bueno para la guerra no lo sería tanto para la paz. Sin embargo, tras leer unos cuantos periódicos de la época, tengo la impresión de que estas versiones son simples maquillajes para la figura del héroe, pues las verdaderas razones no serían tan halagüeñas y destruirían en cierto modo su mito.

La verdad suele ser que el pueblo es muy desagradecido y tiene sus propios intereses, lejos de la propaganada oficial. La verdad suele estar en los periódicos del momento, que reflejan lo que sentía la opinión pública de la fecha y no lo que reelaboraron los académicos. Por mi parte, lo interpreto así:

Los ingleses echaron a Churchill del poder nada más terminar la guerra porque sintieron que la habían perdido. Ni más ni menos. El hecho de que Alemania se hubiese rendido y hubiese quedado aplastada por las bombas y dividida entre los vencedores, no les resarcía de sus propias pérdidas.

Para buena parte de la población británica, y esto se repite hasta la saciedad en los periódicos de la época, el enemigo más peligroso era el comunismo de Stalin, y no se podía entender que se hubiese empezado la guerra por Polonia para terminarla cuando media Europa quedaba en manos de Rusia. Los alemanes invadieron Polonia, pero los rusos habían invadido Polonia, Bulgaria, Rumanía, Hungría, Checoeslovaquia y un montón de países más. Los rusos amenazaban Europa y parecía entonces que se preparaba una nueva guerra. ¿Qué clase de victoria era esa? “¿Vencer a los sajones para entregarse a los tártaros?” dice un titular de 1945.

En segundo lugar, la situación financiera de Inglaterra tras la guerra era desastrosa. Los norteamericanos exigieron la devolución de los préstamos de guerra y Gran Bretaña pasó de ser un país netamente acreedor a ser un país deudor. No se podía pensar siquiera en volver a cobrar a Alemania las reparaciones del Tratado de Versalles y al mismo tiempo había que pagar una descomunal deuda con los EEUU. ¿Qué clase de victoria era esa?

En tercer lugar, además de los muertos, los heridos y los grandes destrozos materiales, Inglaterra había perdido buena parte de su Imperio y estaba claro que no contaba con los medios para mantener lo que le quedaba. Churchill había conseguido ganar la guerra, pero los submarinos alemanes habían hundido más del 80 % de la flota británica, tanto militar como mercante, y todo el mundo sabía que nunca conseguiría recobrarse de ese golpe. La historia de África se repetía: Montgomery ganaba la batalla del Alamein, pero no conseguía someter de nuevo a los países a los que Rommel había dado la independencia de manera tácita tras su paso. ¿Era eso una victoria?

Los años siguientes, cuando hubo que gastar ingentes cantidades de dinero en mantener la guerra fría contra la Unión Soviética y los productos alemanes aniquilaron con su precio y calidad a la industria británica, no hicieron más que confirmar esta idea.

Había sido una ruina. Una completa ruina. Y así lo entendieron los ingleses, que son ante todo un pueblo pragmático.

 

Texto original en www.quintopino.org

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,


sep 01 2010

EL BOLCHEVISMO EN LA TEORÍA Y EN LA PRÁCTICA. DISCURSO DEL DR. JOSEPH GOEBBELS, 1937

Category: DOCUMENTOS Y REPORTAJESAdminis @ 05:11

 

Mi Führer,

Excelencias,

Distinguidos invitados,

Compañeros y compañeras del N.S.D.A.P.

El hecho de que el fenómeno del bolchevismo representado en la teoría de Marx y llevado a la práctica por el Estado Ruso Soviético esté aun llamando la atención de los círculos políticos de la Europa occidental, como un fenómeno y una práctica política que los pueblos civilizados deben tomar en cuenta, tanto intelectual como políticamente, demuestra que existe una completa falta de visión interior en la naturaleza y en la estructura esencial del bolchevismo internacional. Lo llamado bolchevismo no tiene nada que ver con lo que nosotros llamamos o entendemos por ideas, o por concepción del mundo. No es nada más que una especie de locura patológica y criminal, ideada por los judíos, como se puede demostrar y dirigidas por los mismos, que quieren la destrucción de mundos civilizados y la fundación de un imperio judío internacional que sometería todas las naciones bajo su poder.

El bolchevismo sólo pudo tener su origen en la mente judía, y solamente el estéril asfalto de las grandes metrópolis hizo posible que creciese y se extendiese. Sólo pudo encontrar acogida en una humanidad que había sido moral y económicamente destruida por la guerra y la crisis económica consiguiente y era terreno abonado hasta para tan criminal doctrina. Es innecesario repetir que nosotros los nacionalsocialistas, al luchar encarnizadamente contra este peligro mundial como hicimos desde el primer momento de nuestra actividad política, no hemos defendido hasta el presente intereses capitalistas o antisocialistas. Nuestra lucha contra el bolchevismo no es en contra sino a favor del socialismo. Nuestra actitud nació de la fuerte convicción de que un verdadero y genuino socialismo sólo puede ser realizado, si el más ruin y degradado de sus vástagos, el “Judaísmo bolchevique”, fuese completamente exterminado. La lucha contra el bolchevismo sólo puede ser llevada a cabo por un pueblo que haya encontrado una nueva estructura para su vida interna y que esté a la altura de los valores dinámicos del siglo veinte: una estructura socialista en una forma nacional.

La burguesía es impotente en todas las naciones para la lucha contra el bolchevismo y por tanto no sirve para luchar contra él. Ni siquiera tiene una visión clara de los principios que dirigen e inspiran el bolchevismo. Para combatirlo eficazmente le falta a la burguesía la fuerza filosófica y la decisión intelectual necesarias así como la acendrada fe política y el vigor moral del carácter. No es sólo que carezca de comprensión, sino que cuando se le presenta la ocasión hace paces vergonzosas con el bolchevismo en virtud de erróneo principio del “mal menor”. Pero cualquier pacto que el mundo burgués contrate con el bolchevismo radical conducirá finalmente a una victoria del bolchevismo sobre la burguesía, obedeciendo a la ley natural de que el más fuerte siempre vence al más débil. El bolchevismo tiene una ventaja sobre todos los demás grupos que ejercen poderío político, exceptuando aquellos que le miran con la oposición más abierta y directa; moviliza las clases más bajas de la humanidad, que existen entre los posos de las naciones corrompidas las cuales son opuestas al Estado y las ideas que lo sostienen. Es la organización de los instintos más degradados de un pueblo que inicia la destrucción de lo productivo y de los elementos valiosos de una raza. Generalmente se aprovechan de un grupo que tiene fuerza política, que está basado en una minoría corrompida, determinada a alcanzar sus fines con métodos criminales y sin escrúpulos de ninguna clase para alcanzar el Poder absoluto. Su inclinación a acuerdos tácticos no debe sin embargo confundirse con su intención de acceder a concesiones de principios. El bolchevismo en principio no admite concesiones. Si llega a un acuerdo aparente, es sólo como medio para alcanzar el Poder absoluto. No tiene el menor escrúpulo en asesinar a aquellos que le han ayudado a conquistar el poder, una vez alcanzado. No es una perspectiva halagüeña para esos políticos burgueses de algunos de los Estados del Oeste de Europa que aun creen que se puede amansar el bolchevismo por medio del Frente Popular.

El bolchevismo es una dictadura de los inferiores. Se apodera del Poder por medio de mentiras y lo mantienen por la fuerza. Para combatirlo, hay que conocerlo a fondo y tiene uno que haber penetrado en sus secretos más íntimos. Todas las fuerzas superiores y morales de una nación tienen que ser movilizadas para aniquilarlo, ya que es un organismo amorfo y antirracial.

En un solo terreno el bolchevismo es maestro: en el terreno de la propaganda negativa, de la agitación de los pueblos por medio de mentiras e hipocresía, método que tiende a dar al mundo, falseando la realidad, una imagen desfigurada de la esencia, y de la íntima naturaleza de esa locura política. Lenin, el padre de la revolución bolchevique, dijo francamente que la mentira no sólo está justificada, sino que se ha demostrado que es el arma más eficaz de la lucha bolchevique. Schopenhauer dijo que los judíos son maestros en la mentira y por lo tanto no es nada extraño que el judaísmo y el bolchevismo se hayan fraternizado. El bolchevismo judío maneja la mentira con maestría. Se aprovecha de que al hombre de buena fe no le cabe en la cabeza que se pueda mentir tan descarada y cínicamente, cogiéndole desprevenido e incapaz de oponer resistencia alguna.

Mintiendo así es como el bolchevismo ha logrado atraer a muchos ingenuos y alcanzado éxitos sorprendentes.

De acuerdo con la naturaleza del bolchevismo su propaganda es internacional y agresiva. Su único propósito es corromper todos los pueblos de la tierra predicando y practicando en ellos la anarquía y el bolchevismo. Tiene fondos inagotables a su disposición porque los dictadores bolcheviques sin remordimiento alguno, matan de hambre al pueblo ruso para alcanzar este propósito. Esta clase de propaganda es especialmente peligrosa para los otros pueblos, porque está ayudada por comunistas de países extraños, que son agentes extranjeros del Komintern. Con su ayuda el bolchevismo trama conspiraciones en diversos países, difíciles de sofocar porque se arraigan en la vida política y nacional de los respectivos Estados. Se debe considerar como la amenaza más grave para un Estado la tolerancia de un partido que reciba órdenes de una Potencia extranjera. La experiencia enseña que los países donde existe un partido comunista potente están más o menos sujetos a las órdenes de Stalin especialmente en cuanto a situación militar, económica y política interior y exterior del país. Ejemplo de esto es que una de las Potencias del Oeste de Europa al concluir el pacto con Rusia tuvo que pedir a Moscú que ordenase al partido comunista de dicha Potencia que se abstuviese de minar al ejército y de boicotear los créditos para fines militares.

A las secciones comunistas de los diversos países les han ordenado preparar y realizar la revolución bolchevique. Están provistas de abundantes fondos para llevar a cabo esta misión y de una técnica de propaganda copiada de Moscú. Esta propaganda tiene como sólo propósito engañar a los pueblos sobre la verdadera naturaleza del bolchevismo y evitar que aparezcan informaciones verídicas de Rusia o, si salen, desfigurarlas de tal manera que no se las pueda dar crédito. La razón de esta política es que la Unión Soviética no puede permitir que la verdad de su situación interior sea conocida especialmente en los países cultos del Oeste de Europa. Si la teoría bolchevique puede ser un veneno tal vez atractivo y seductor, en cambio la práctica bolchevique es tanto más temible y horrorosa. Su camino está marcado por un sin fin de cadáveres y por ríos de sangre y lágrimas. La vida humana ha perdido su valor. Terrorismo, asesinato, bestialidad -éstas son las características de toda revolución bolchevique, bien sea victoriosa como en Rusia, o vencida y aniquilada como en Hungría, Baviera, el Ruhr y Berlín, o en plena lucha por su supremacía como ocurre hoy en España.

Cuando el bolchevismo ha detentado el Poder, no se preocupa de contradicciones entre la teoría y la práctica; las carabinas y las ametralladoras tienen la palabra. Pero en otros países se emplea una propaganda diabólicamente refinada para engañar al mundo sobre su verdadera naturaleza. La Europa burguesa no tiene la menor idea del encadenamiento de los hechos. Evita toda decisión repitiendo la consabida frase: No hay que inmiscuirse en cuestiones interiores de un país extranjero. Pero lo que es una realidad en Rusia, por lo que se combate en España, y lo que fatalmente se está preparando con amenaza inminente en otros estados europeos, eso es de palpitante interés mundial. No se trata aquí de ideas políticas más o menos peligrosas, sino de algo que atañe al porvenir inmediato de Europa y de lo que todos los estadistas deben preocuparse seriamente para combatirlo si no quieren más tarde cargar con la terrible responsabilidad de la ruina moral y material de Europa. Porque el problema del bolchevismo es el problema de la vitalidad europea, y no caben ahí términos medios: hay que definirse en pro o en contra, y obrar en consecuencia. Hay que resolver otro problema: la relación del judaísmo en relación con el bolchevismo. Solamente en Alemania puede ser públicamente discutido, pues sería peligroso en otros países -como también lo era en Alemania no hace muchos años, cuando ni aun siquiera se podía mencionar su nombre. No hay ninguna duda que los judíos son los fundadores del bolchevismo y son ellos quienes lo representan. Las clases dirigentes de la antigua Rusia han sido tan completamente aniquiladas que hoy en día los judíos constituyen el único elemento directivo. Los conflictos dentro del bolchevismo no son otra cosa que plática de familia entre judíos. Las recientes ejecuciones en Moscú, las matanzas de los judíos por judíos se explican sencillamente por la ambición ilimitada y su sed de venganza y destrucción. La creencia de que los judíos están en perfecta armonía entre sí es un completo error. Viven en armonía solamente cuando viven en minoría que está vigilada y amenazada por una enorme mayoría nacional. Esto no es e caso en la Rusia de hoy. Si los judíos viven juntos y disfrutan ya del poder como ha pasado en Rusia, las antiguas rivalidades empiezan otra vez, después de haber estado antes contenidas por el peligro común. La idea del bolchevismo, o sea, desintegración y destrucción de la moral y cultura, diabólico propósito para aniquilar pueblos, sólo se les puede haber ocurrido a los judíos. La práctica del bolchevismo sólo es concebible manejada por judíos. De acuerdo con su naturaleza no dan la cara, trabajan a escondidas en el Oeste de Europa. Quieren ocultar que tienen relación íntima con el bolchevismo.

Este modo de proceder ha sido y será siempre empleado por los judíos. Pero les hemos descubierto, y aun más, somos los únicos que hemos tenido el valor de llamar la atención al mundo sobre estos maestros del crimen. No tememos ninguna de las consecuencias de llamarlos por su nombre. Hubo un tiempo en Alemania en que se castigaba al que llamase judío al judío, lo cual no nos amedrentaba para llamarle por su nombre. Hasta hoy en día el mundo a veces protesta con noble reserva o con aparente indignación cuando a los judíos se les llama judíos y a los bolcheviques criminales. Pero estamos convenidos de que llegará el día en que abramos los ojos al mundo para hacerle ver el verdadero espíritu del judaísmo y del bolchevismo, lo mismo que ya logramos en Alemania y convencerlo a su vez del peligro de esa raza parasitaria. Entre tanto, ante el espectáculo de las crisis espantosas por las que atraviesan tantos países y el peligro inminente que les amenaza, no cesaremos de dar el grito de alarma: «Todo ello es culpa de los judíos».

Esta acusación será como un latigazo en la cara, contraída de odio, de los judíos. Tampoco les servirá si intentan adoptar la máscara de las formas democráticas. Ese método es demasiado ingenuo para impresionar ya a gente inteligente. No es más que un truco para tranquilizar a los filisteos intelectuales. Se alegran, de este subterfugio porque les permite evitar toda decisión. Esta supuesta democracia bolchevique, como algunos periódicos ingleses y franceses han osado ofrecer como ejemplo frente a la llamada Dictadura nacionalsocialista, es un conglomerado de “fango, sangre y lágrimas”. De cuando en cuando, los déspotas bolcheviques proclaman ese lema, ya apolillado, siempre que tienen la necesidad de recomendarse a Europa, después de un periodo de terrorismo brutal. Y de repente se publican carteles con propaganda comunista llenos de promesas vacías, anunciando para Rusia una nueva constitución y el sufragio universal secreto, etc… Pero todas estas promesas son mentiras, que especulan sobre la poca inteligencia y abulia de los filisteos. En realidad, el bolchevismo es el régimen más execrable de terror y sangre que el mundo jamás ha conocido. Los judíos lo han instituido a fin de atraerse el Poder y conservarse en él fuertemente, de manera que sea imposible arrebatárselo.

Nosotros los nacionalsocialistas, somos lo bastante sinceros para justificar y consolidar nuestro régimen, consultando al país una y otra vez, casi año tras año, por medio de plebiscitos secretos. El bolchevismo habla sin cesar del pueblo, del país, de los trabajadores y de los campesinos, pero en realidad su lema es “violencia”. Cada persona se forma por sí misma un concepto del bolchevismo, pero, en verdad, es la propaganda magistral de éste, lo que, a menudo, sugiere este concepto. Su manera de trabajar presenta el bolchevismo según exige la mentalidad de la persona, grupo de personas o nación a quien va dirigida. Todo ello es artificioso sin basarse en verdad alguna. Puede fácilmente pasar que los representantes de una gran Potencia se entusiasmen ante un nuevo ferrocarril metropolitano en -progreso natural en otro país cualquiera- o al oír su propio himno nacional en una recepción oficial y que, entonces, se reconcilien repentinamente con el bolchevismo, y sin motivo alguno, arrojen por la borda sus convicciones anti-bolcheviques. Los judíos rojos moscovitas a cada cual como les conviene. Se puede uno imaginar fácilmente cómo se burlaran y reirán entre sí de ese mundo burgués.

Nos odian tanto porque les hemos desenmascarado y estamos empeñados en destruir la idea y predominio bolcheviques en Europa. Su odio contra nosotros es ilimitado, y constituye nuestro título de gloria más preciado. Les arrancaremos la máscara y les mostraremos al mundo en su verdadero aspecto.

Ya hemos dicho que la opinión que los individuos y los pueblos que forman del bolchevismo es muchas veces debida a la propaganda bolchevique. Ésta, es maestra en el arte del engaño. Se quiere hacer creer que el Gobierno ruso no tiene nada que ver con el Komintern. Esto es lo más descarado y cínico que se puede uno imaginar; porque existe un habilísimo reparto de atribuciones entre el Gobierno Soviético y el Komintern. Pero creer que uno es diferente del otro es como creer que el Gobierno nacionalsocialista no tiene nada que ver con el Partido nacionalsocialista. La propaganda bolchevique trabaja sobre amplia base y sin restricciones. Su propósito es la destrucción. En los países extranjeros ayuda a la falsa concepción del bolchevismo, ingenua entre las ingenuas, pero que como existe constituye un peligro real.

El bolchevismo en la práctica es una cosa totalmente diferente. Así pasa; y no se puede negar que deja tras sí ríos de sangre. Su intención es llevar al mundo entero el caos en que están ellos sumergidos. Es la solapada intención del judaísmo, de alcanzar el predominio mundial. Por lo tanto, la lucha contra el judaísmo es, en el verdadero sentido de la palabra, la lucha universal. Empezó en Alemania y ha sido decidida en territorio alemán. Adolf Hitler es el caudillo histórico de esta campaña. Todos nosotros somos sus soldados de fila, y por lo tanto somos los cumplidores de esta universal misión. Nunca puede existir un acuerdo entre estos dos extremos. El bolchevismo tiene que desaparecer si Europa quiere recobrar su estado normal. Los judíos mismos bien saben que les ha llegado su hora. En uno de sus últimos esfuerzos han querido movilizar a todo el mundo en contra de Alemania. Quieren fortalecer su poder armándose febrilmente. En la Alemania nacionalsocialista ven un constante peligro para su existencia. En Rusia, el judaísmo ha levantado un baluarte que nunca creyó ver amenazado. Hasta un 98 por ciento representan en la Rusia Soviética la nueva burguesía compuesta por cobardes, arribistas, cínicos, intrigantes y frívolos. Estos judíos han obtenido los altos cargos y empleos, y pueden esclavizar a un pueblo de 160 millones de habitantes, cometiendo sus antiguas inmoralidades y ejerciendo una tiranía sanguinaria. Hombres sin ideal, sólo anhelan el sufrimiento de los pueblos y son una plaga para la humanidad. Ya hemos dicho que la propaganda soviética es lo bastante astuta para poder adaptarse a la mentalidad de aquellos a quienes dirigen. Puede ser moderada o radical según las circunstancias.

Cuando el terrorista Dimitroff habla delante del Komintern, su actitud es completamente diferente a la que el judío Litvinoff adopta ante la Sociedad de Naciones. La propaganda puede ser religiosa o atea, según el ambiente. Carecen en absoluto de escrúpulos y para ella el fin justifica los medios. Por todo el mundo ha extendido esta propaganda la maquinaria de su organización compuesta por las secciones y células comunistas en las diversas naciones. Con sólo manejar una pequeña palanca, se pone en marcha toda esta terrible maquinaria. En todos los países activa, abierta o secretamente, según le conviene. ¡Ay del Estado que la tolere! Un día será minado por la propaganda comunista, corrompido y aniquilado por no haber sabido prever y prevenir a tiempo.

Nosotros los nacionalsocialistas estamos en tan privilegiada situación que no necesitamos emplear miramientos cuando hablamos de los bolcheviques. No empleamos el lenguaje diplomático. Hablamos el lenguaje del pueblo y por lo tanto esperamos que los pueblos de las demás naciones nos entiendan. Tenemos la suerte de poder llamar a las cosas por su nombre, y nos encontramos obligados a hacerlo para que el mundo abra los ojos. No podemos ni debemos callarnos ante el peligro que amenaza a Europa. A cada nación le corresponde decidir su política, pero todo aquel a quien la suerte le haya permitido conocer la verdad y le haya dado medios para proclamarla, tiene el derecho y hasta el deber de anunciar muy alto y ante el mundo entero las catástrofes que se avecinan y los graves riesgos que se corren. El bolchevismo no es manjar que se come impunemente. Envenena y produce la muerte. Por esto, en este congreso nacionalsocialista damos el grito de alarma y prevenimos al mundo del peligro que le acecha. He tomado la determinación de enseñar lo que es hoy el bolchevismo en la práctica. Mostramos al mundo los procedimientos bolcheviques y arrancamos la careta a su doctrina, contribuyendo con ello a la mejor comprensión de la historia de nuestra época, que debe, más tarde servir de enseñanza y no ser nunca olvidada.

Entraré ahora en el fondo del discurso.
El obrero de la Europa occidental considera a la Unión Soviética como un Estado del proletariado y, por lo tanto, su Estado. Cree que la clase obrera ha podido eliminar en Rusia a los capitalistas explotadores y ha establecido la dictadura del proletariado. Cree también que el obrero libre ha erigido allí su Estado “la Patria de los trabajadores”.

Judíos como David Ricardo o Marx-Mardochai han sido los organizadores del movimiento marxista; judíos como Lassalle-Wolfssohn, Adler, Liebknecht, Luxemburg, Levi, etc… han organizado toda clase de movimientos obreros; desde las cómodas butacas de las redacciones, donde no corrían ningún riesgo, eran también judíos los que lanzaron a los obreros a las barricadas; judíos como Paul Singer, Schiff, Kahn, etc… fueron los financiadores del marxismo bolchevique.

El Gobierno de los Soviets ha sido y es hoy casi en su totalidad judío. Ni un trabajador forma parte del Gobierno. Casi todos los jefes bolcheviques que han sido fusilados en Moscú eran judíos, ni un solo obrero entre ellos, el triunvirato victorioso de este conflicto interjudío que forma la dictadura de la Unión soviética está compuesto de:

-Herschel-Jehuda (Jagoda), jefe de la G.P.U. (denominada posteriormente N.K.V.D.).

-Lazarus Mosessohn Kaganowitch, suegro de Stalin y comisario de comunicaciones.

-Finkelstein-Litvinoff, comisario de Negocios Exteriores.

Todos los cuales son judíos salidos de la judería.

El Gobierno de la Unión Soviética no es el gobierno del proletariado, sino el del judaísmo que gobierna hoy la población entera de Rusia.

La agitación política del Bolchevismo corresponde a su demagogia en el terreno económico. Proclaman que en la URSS el trabajador lleva una vida paradisíaca.

Hasta el mes de Abril de 1932 el periódico “Rote Fahne” reclamaba en su campaña electoral: «¡Basta ya de reducir los salarios! ¡Hay que aumentarlos! Exigimos la jornada de 7 horas y la semana de 40 horas con jornal completo!».

Veamos cómo se ha desenvuelto la Rusia Soviética. El precio del pan subió de 9 a 75 Kopecks por Kg desde 1928 hasta 1935. El salario mensual de un trabajador ruso ha caído al 78,5 % en relación al precio del pan. Si el trabajador ruso quiere bastante para vivir, tiene que trabajar según el sistema Stajanov, o sea, a destajo, en forma tal que la mayoría de los obreros no pueden jamás alcanzar tal exceso de trabajo. Consecuencia de esto son reducciones de salarios.

En 1932, el periódico “Rote Fahne”, una información acerca del domicilio del cual “disfrutaba” un camarada en la Unión Soviética; según dicha información, disponía de dos grandes habitaciones con luz eléctrica, calefacción central, etc…

Veamos ahora lo que en realidad es. Una obrera escribe en el diario comunista “Leningradskaja Pravda”: «Para mí, junto con mi hijo de año y medio, mi hermano y una hermana tuberculosa, sólo disponemos de un cuartucho sombrío. Nuestras quejas ante el comité comunista no han sido atendidas. Continuamos lo mismo que antes».

Aunque la comida de un obrero ruso se compone tan sólo de pan, sopa de coles y poleada, tiene que gastar en su manutención el 75% de sus ingresos. Si quisiera alimentarse como el trabajador alemán habría de gastar por término medio el doble de su jornal. Una frase bien conocida del bolchevismo es aquella de la libertad del trabajo para todos.

El 20 de Junio de 1932, el periódico “Rote Fahne” escribía: «Mirad la situación en Moscú, en Bakú, en Nowosibirsk y juzgad. No se pueden lograr trabajo, pan y libertad sin luchar siguiendo el ejemplo de los bolcheviques». Ahora bien , la manera de trabajar del obrero soviético podemos calificarla en justicia de trabajo de esclavo. Pero aun se ha llegado a más: le estaba reservado a la Unión Soviética el triste honor de restablecer la esclavitud en el verdadero sentido de la palabra. Unos seis millones de seres humanos pasan tormentos infernales en los campamentos de trabajos forzados en la Unión Soviética. En 300 de estos inmensos campamentos, el bolchevismo explota las fuerzas del obrero hasta límites increíbles.

A orillas del canal “Stalin-Mar Blanco”, construido de aquella manera, hay enterrados millares de aquellos desventurados.

Los judíos jefes de la G.P.U. los forzaban a trabajar en esas obras con una intensidad mortal. He aquí los nombres de esos esbirros: Herschel Jagoda, Davidsohn, Kwasnitzki, Isaaksohn, Rottenberg, Ginsburg, Brodski, Berensohn, Dorfmann, Kagner, Angert y otros…

La raza de Judá azota la “patria del proletariado” con el látigo bolchevique.

La propaganda bolchevique pretende haber librado a los campesinos de las garras del capital explotador. Para atraerse a los campesinos, el bolchevismo ha fundado la “Internacional campesina” en cuyo programa puede leerse: «exigimos la supresión de cargas fiscales, la disminución de impuestos para los labradores modestos, la expropiación sin indemnización alguna de los latifundios y que la tierra sea distribuida gratuitamente a los hijos de los campesinos para que la cultiven». Ahora bien, ¿cuál es la realidad? Las existencias de cereales en la Rusia soviética -que en otros tiempos casi sustentaron a la Europa occidental- no pueden hoy ni aun siquiera satisfacer las primordiales necesidades de la población rusa. La Rusia soviética cuenta hoy con millones de famélicos.

Entre la institución terrorista G.P.U. y los campesinos se ha entablado una lucha encarnizada.

Los judíos Kaganowitch, Jagoda y Baumann han realizado el reparto de tierras, apelando a la más extrema violencia y aniquilando a más de 15 millones de campesinos con familias.

El principal “éxito” de la política rural de los bolcheviques es la ley terrorista del 7 de Agosto de 1932 que impone como únicas penas a los campesinos por cualquier falta cometida, la de muerte, la de 10 años de reclusión o la de trabajos forzados.

Para poder aplicar esta ley, el bolchevismo judío abusa hasta de los niños, a los que azuza contra sus propios padres. El “Iswetija” del 28 de Mayo de 1934 cuenta que una chiquilla ha denunciado a su padre por haberse apropiado de trigo perteneciente a la colectividad.

El padre fue condenado a la pena de muerte, según la ley terrorista antes citada, y la niña felicitada públicamente.

Bajo el régimen liberal en Alemania, el partido comunista incluía en su famoso programa militar las exigencias siguientes: Art. 12: destitución de todas las autoridades y jefes no gratos. Art. 20: Supresión de cuarteles y abolición del principio de “ciega obediencia” a los superiores, así como democratización del ejército.

Sin embargo, en cuanto triunfó la dictadura bolchevique, se decretó la movilización general obligatoria de los trabajadores de todas las clases. Al que no se somete, se le fusila o se le encierra en los sótanos de la Tcheka.

En lugar de las previstas milicias voluntarias, se establece la unidad de mando, la férrea disciplina del proletariado, el régimen de cuarteles en todo rigor y los consejos de guerra.

Los “camaradas-comandantes” pasaron a ser tenientes, capitanes, en fin todo el escalafón de la jerarquía militar hasta mariscal rojo.

Y, entre tanto, el judío soviético Rabinowitch confiesa cínicamente que la pretendida “democratización” del ejército no era más que «un pretexto para apoderarse del mismo».

Otro de los tópicos bolcheviques, que a más incautos ha alucinado, es el de la “emancipación de la mujer”. Se la prometía librarla de los trabajos domésticos y colocarlas en pie de igualdad con los hombres. «La revolución será un fracaso en tanto que no arroje por la borda la idea de familia con sus lazos y deberes», ha proclamado solemne y enfáticamente el Komintern en su asamblea de 1924. Pero, en la práctica, ¿qué se ha hecho de esta preconizada y preciada emancipación de la mujer? Ahora, más que nunca, la mujer rusa está entregada a la voluntad omnímoda del hombre. Debe atender a su subsistencia dedicándose a los trabajos más penosos.

Hasta en los tristemente célebres campamentos de trabajo forzoso se encuentran más de un millón de mujeres.

Otra de las promesas de la propaganda bolchevique es que la mujer no tendrá que ocuparse en absoluto de sus hijos, por ocuparse de ellos el Estado. Pero, al mismo tiempo, la prensa del partido se ve obligada a confesar que el número de niños vagabundos aumenta sin cesar y que la delincuencia infantil adquiere magnitudes insospechadas y angustiosas.

Uno de los medios más eficaces de la propaganda soviética ha sido la campaña contra las leyes que condenaban el aborto. Hace ya 18 años que se practica el aborto con tal descaro y frecuencia que ahora los Soviets se ven en la necesidad de rectificarse prohibiendo el aborto a causa de las consecuencias desastrosas ya experimentadas.

El colmo de la hipocresía lo constituye la pretensión de la propaganda feminista en el país de los Soviets de considerar la prostitución como un mal necesario de origen burgués que el comunismo haría desaparecer definitivamente.

Ahí tienen Vds. el programa que este terrorista búlgaro había imaginado para revolucionar el mundo. Ahora, los hechos bastarán para probar cómo la teoría pasa a la práctica.

Después de dicha asamblea ha habido más de un centenar de levantamientos comunistas en las diferentes partes del mundo, entre otros en Brest y Tolón, que registraron muertos en 1935; en Lemberg, el 18 de abril de 1936, en que murieron 10 personas. En Salónica, el 10 de mayo de 1936 sucumbieron más de cien. Tres levantamientos armados preparados larga y cuidadosamente conmovieron durante semanas a países enteros: los levantamientos de Pernambuco, en noviembre de 1935, el de Buenos Aires, en enero de 1936 y el de España, en marzo de 1936. Se lograron sofocar en su origen seis intentos de levantamientos, entre ellos el de diciembre de 1935 en Uruguay y los de febrero de 1936 en Paraguay y Chile. Ocurrieron 62 grandes incendios intencionados, de los cuales el de Lants-chau (China) produjo 1.000 víctimas. Se contaron 54 asaltos a mano armada y se descubrieron 78 depósitos clandestinos de explosivos. En total, estos actos de los bolcheviques costaron la vida a 3.041 seres humanos.

Voy a dar algunos detalles interesantes. En la sesión del 30 de julio de 1935 de la asamblea comunista mundial, el camarada Dsordsos, delegado de Grecia, tomó la palabra para desenvolver un plan de acción. Y, un año después, el 5 de agosto de 1936, Grecia sufrió las dolorosas consecuencias de una huelga general que tomó desde el primer momento las dimensiones de una insurrección armada. El atrevido propósito de los camaradas Dimitroff y Dsordsos fracasó gracias a la fulminante y enérgica intervención del general Metaxas que evitó se precipitase Grecia en el pavoroso caos bolchevique.

En cuanto a las sublevaciones en las colonias, Dimitroff se expresa del siguiente modo: «Hoy en día, los indígenas de las colonias y países semi-coloniales no consideran ya el problema de su liberación como un ideal irrealizable. Por el contrario, a cada momento, mantienen sus reivindicaciones con energía creciente contra sus imperiales opresores».

A los seis meses escasos, estallaba en Siria una insurrección en la que la sangre corrió a torrentes. Y, a pesar de la renovada y cordial amistad franco-rusa, no renunció Moscú a la ejecución de sus planes demoledores en los territorios de protectorado de su fiel aliada. Pocos meses después, era Palestina el teatro de las maquinaciones bolcheviques, ocurriendo disturbios durante los cuales pudo incautarse la policía inglesa de infinidad de hojas comunistas y disolver reuniones clandestinas de funcionarios comunistas.

Marques, delegado de Brasil en la asamblea mundial, declaraba lo siguiente en julio del 35: «El país avanza a pasos agigantados hacia la lucha decisiva que producirá el derrumbamiento del Gobierno… y la instauración de otro revolucionario». Tres meses más tarde, un levantamiento comunista produjo en Natal y Recife 150 muertos y 400 heridos. Y Luis Carlos Prestes, el judío Ewert y el “ministro plenipotenciario” soviético en Montevideo, el judío y ex-comerciante de pieles Minkin eran desenmascarados como agentes de la “Alianza”.

Veamos ahora qué pasa en Francia: Dimitroff decía: «El Partido Comunista francés da el ejemplo a todas las secciones de la Internacional comunista de cómo se ha de realizar la táctica del frente común». Y Thorez, jefe del Partido Comunista francés, añadía: «La revolución no alcanza nunca el triunfo porque sí. Hay que prepararlo. Estamos decididos a seguir el ejemplo de los bolcheviques rusos. Estamos… por la potencia soviética».

El Partido Comunista francés ha estado a la altura de los elogios que le prodigó Dimitroff. De enero a marzo de 1936, el número de miembros pasó de 87.000 a 100.000. En junio llegó a 187.000 y en agosto a más de 225.000. Entretanto, las juventudes comunistas se cuadriplicaban. El número de electores saltaba de 790.000 a 1.500.000, de cuyo aumento corresponde nada menos que un tercio a la demarcación de la ciudad de París. Los diputados comunistas pasaron de 10 a 73, y la tirada de “L´Humanité”, que en 1933 era de 154 ejemplares, llego en algunos días de 1936 nada menos que a 750.000. En las elecciones legislativas de este año la propaganda comunista repartió 27 millones de impresos. Después de su adhesión al Frente Popular comunista, los sindicatos, que constaban de 800.000 miembros en mayo del 36 alcanzaron en agosto la elevada cifra de 4.300.000.

Francia sigue el mismo camino del Frente Popular español. Dimitroff, nuevo caballo de Troya, se encuentra entre los muros de París.

Pero, no hay lección de hechos más provechosa, no hay demostración más palpable y convincente de la gravedad de las resoluciones de la VIIª asamblea mundial que los actuales acontecimientos de España, sangrientos y angustiosos. Estos acontecimientos constituyen la realización, al pie de la letra, de las órdenes emanadas de dicha asamblea. Representan el “santo y seña” del Frente Popular que en Francia se encuentra en estado embrionario mientras que en España alcanza su trágico apogeo. Dimitroff había dicho, en efecto, que bajo un Gobierno del frente común, había que «aprovecharse hábilmente de la actuación de tal Gobierno para la estructuración revolucionaria de las masas», «armarse para la revolución social», «sólo el Gobierno soviético puede salvarnos».

Ventura, el delegado español, había indicado el programa que se debía seguir en los términos siguientes: «El proletariado español y nuestro partido acabarán de una vez y definitivamente con el fascismo y al mismo tiempo con los odiados privilegios burgueses, asegurando así el triunfo de la revolución de obreros y campesinos. Marchamos seguros a la victoria y con orgullo enarbolamos la bandera de Lenin y Stalin».

Ya, antes del cobarde asesinato del jefe monárquico Calvo Sotelo (13 de julio, 1936) habían caído 269 personas víctimas del furor revolucionario. El periodista francés Armijon da cuenta de los hechos siguientes: En Murcia, el populacho se apoderó de dos jóvenes a los que se motejaba de fascistas, maltratándolos brutalmente, en medio de la calle, y, por último una mujerzuela los decapitó a hachazos. Esto ocurrió el 16 de marzo y las víctimas se llamaban Pedro Cutillas y Antonio Martínez.

La prensa mundial no ha podido menos que saciar la curiosidad de sus lectores con relatos de las frecuentes y odiosas atrocidades cometidas por los marxistas españoles al dictado de sus dirigentes extranjeros. No es posible dar cifras, ni aun siquiera aproximadas, que concuerden con la triste realidad. El 19 de agosto se hizo público, y por conducto semi-oficial, que sólo en Madrid y sus suburbios se habían asesinado a más de 6.000 personas de las cuales 1.400 en el conocido parque de la Casa de Campo. En la Cárcel Modelo, la más grande de Madrid, había entonces 3.000 detenidos, y en la de San Antonio 1.146, en total, 6.000 prisioneros en Madrid. El informe que tengo ante la vista, de un testigo ocular que tenía su domicilio frente a la Casa de Campo, da cifras muy diferentes a las anteriores. Había podido comprobar que, hasta el 30 de agosto, unas 6.000 personas habían sido pasadas por las armas. El mismo testigo puede también asegurar que en otros lugares de la ciudad, en las calles y en las casas se han exterminado a otras 20.000 personas
(Información del alemán Heinrichs).

Otros testigos oculares que han podido presenciar las prácticas cotidianas de los bolcheviques nos refieren centenares de asesinatos diarios. Un joven extranjero ha visto con sus propios ojos cómo en la noche del 20 de agosto fueron asesinados unos 200 funcionarios de la “Cárcel Modelo”, y al día siguiente se ejecutaron en el patio de un cuartel a 250 miembros del partido fascista. El mismo testigo, presenció el 15 de agosto la llegada a Madrid de una conducción de 250 personas procedentes de Almería y que fueron entregadas a la policía por las milicias revolucionarias. Estos colocaron a 240 de estos desdichados junto al muro de la estación fusilándolos en el acto y sin formación de causa. Después acompañaron a los diez supervivientes a la cárcel para cumplir su “misión”. Poco después asesinaron a los jefes nacionales Ruiz de Alda, Fernando Primo de Rivera, Cuesta y Valdés.

El pueblo alemán deplora con unánime dolor la pérdida de siete compatriotas inmolados al furor de las hordas rojas y en las condiciones más espantosas que puedan imaginarse. Cuando intentaban dirigirse a Hamburgo, al Congreso del Recreo y el Descanso cuatro camaradas y miembros del Partido: Gaetje, Dato, Hofmeister y Treiz fueron detenidos por una banda de bolcheviques. Tras largo “interrogatorio” dos de ellos fueron conducidos detrás de una fábrica, los otros dos un poco más lejos, contra un muro, y los cuatro fusilados. Como se pudo comprobar después, los bandidos habían cometido el asesinato a perdigonadas. Hofmeister y Treiz estaban desfigurados hasta tal punto que sólo con gran trabajo y por las características de sus rostros pudieron ser identificados. Otros alemanes han sido también víctimas de este furor rojo, bien en sus personas o en sus bienes. Hans Hahner, miembro del Partido, ha sido muerto precisamente cuando se dirigía a ofrecer sus humanitarios servicios a la “Cruz Roja”. Su casa ha sido saqueada y su viuda ha quedado en la miseria. No sólo en Madrid, sino en toda España las “hazañas” de los rojos son innumerables. En Lora del Río murieron asesinadas 187 personas, y 250 en Constantina. (“Diario de Noticias”). En Cartagena, 600 oficiales y soldados han sido arrojados al mar con una piedra al cuello (“Germania”). En el convento de Baena, los comunistas asesinaron a 180 personas valiéndose de hachas y navajas de afeitar: entre las víctimas se encontraban el párroco de Santa María la Mayor, mujeres y niños. Las mujeres aparecían con el vientre destrozado (“Seculo”). Dos campesinos de Málaga cuentan que se han asesinado a más de 400 personas, arrojando una a pozos con pesos en los pies, atando otras a la cola de caballos que las arrastraban por las calles de la ciudad (“Seculo”). El agente consular italiano, Solaverani, asegura que una muchacha de 16 años ha sido la que primero disparó sobre un prisionero (“Die Front”, Zürich). En Rosal de la Frontera, los comunistas quemaron vivas a 40 personas acorraladas en una iglesia (“Journal de Genève”). En Ronda, asesinato de 400 habitantes, de los cuales 200 fueron precipitados al tajo (“Times”). En San Sebastián se fusilaron a 51 rehenes (“Evening Standard”). En Almendralejo, las tropas nacionalistas encontraron cadáveres de prisioneros crucificados cabeza abajo en los muros de la prisión, de ellos unos 80 quemados vivos (“Seculo”). En Cartagena, 50 Guardias Civiles, encadenados unos a otros por el cuello y provistos de barras de hierro fueron arrojados al mar desde el pontón “Sil” en que estaban prisioneros (“Daily Mail”). Mr. Emile Condroyer, corresponsal especial de “Le Journal” comunica que en El Arahal los bolcheviques encerraron en una prisión a 30 personas, hombres, mujeres y niños, arrojaron por una ventana petróleo y luego cerillas encendidas (“Daily Mail”). Es difícil formarse idea exacta de los detalles espantosos que llegan hasta nosotros relativos a ejecuciones de sacerdotes y atentados vergonzosos contra religiosas. He aquí algunos casos: El arzobispo de Tarragona y el obispo de Lérida, asesinados (“Journal de Genève”). Un americano, Henry Harris, afirma haber sido testigo en Barcelona del asesinato de 150 miembros de órdenes religiosas (“Matin”). En Piedralves, fue muerto, Don Dimas Madariaga, jefe de los sindicatos católicos de obreros (“Journal de Genève”). Se fusilan en Tarragona a 8 sacerdotes y a un fraile, este último después de haber sido pisoteado bárbaramente. (Noticias del Sr. Hausmann). Constantemente se oye de sacerdotes arrastrados por las calles después de haber sido decapitados. En Valencia, se fusilan por series a las religiosas, quemando después sus restos. Los curas de Adrero, de Las Casas y de Torres, perecen en circunstancias horrorosas (“Germania”). La narración de excesos tales se podría proseguir durante largo tiempo. Don Rafael Oriol, de La Habana, cuenta haber visto en Barcelona que entre las bandas de asesinos figuraban golfillos de menos de 15 años (“Diario de la Marina”). Obras de arte inestimables han sido destruidas, y asesinada la flor de la intelectualidad española.

Según el profesor Walter S. Cook, la catedral de Barcelona y todas las iglesias de dicha ciudad, con una sola excepción han sido incendiadas. Los célebres retablos de Bermejo, retablos que datan del siglo XV, han quedado destruidos, sufriendo la misma suerte la iglesia de Santa María del Mar, también del siglo XV. Del santuario de San Pedro de las Puellas, que se remontaba al siglo IX, no quedan más que cuatro paredes. Los célebres conventos de Barcelona y el palacio arzobispal pertenecen ya al mundo de los recuerdos. Este es el verdadero aspecto del ateísmo bolchevique que todavía se atreve, en algunos países a colaborar con las Iglesias. Pero, los cadáveres de las religiosas sacadas de sus ataúdes constituyen un exponente de las profanaciones de que es capaz el bolchevismo.

Y cuando uno de los principales instigadores del bolchevismo en España, Andrés Nin, ex-secretario del bolchevique Tomsky declara: “Hemos resuelto el problema religioso de la manera más sencilla, o sea, destruyendo todas las iglesias”, no podemos menos que comprobar que nos encontramos ante la personificación del ateísmo.

Esta es la verdadera efigie del bolchevismo.

En España, como en la Rusia de 1917 y en todos los demás países son judíos sin patria los maquinadores que provocan y dirigen las revoluciones bolcheviques. Y en cuanto a los que no son judíos, no cabe duda de que han perdido toda noción de espíritu nacional. Y ahora, ¿Quién es el verdadero responsable teórica y prácticamente de cuanto ocurre  en España? Todo lo que sucede no es otra cosa que la realización de las decisiones  tomadas en Moscú. Con este fin, Moscú ha enviado a España judíos bolcheviques  como Bela-Kuhn, “el verdugo de Hungría”, como Neumann, que en España lleva el  nombre de Enrique Fischer Neumann, como Kolzow-Ginsburg, disfrazado de  corresponsal del “Pravda” de Moscú y, finalmente, como el rojo diplomático de la  Sociedad de Naciones, el judío Rosenberg.

Estos son los jefes de todos los terroristas de la Rusia soviética que, con pasaportes  falsos muy a menudo, cosa extraña de origen francés, se dedican en España a su  sangrienta “profesión”. Nada es tan delator de los propósitos y la responsabilidad  de Moscú como su manifiesta voluntad de convertir la guerra civil desencadenada en  España por el bolchevismo en un conflicto internacional. El judío Chvernik,  presidente de los sindicatos en la Rusia soviética, confiesa abiertamente la intención  de ingerencia. Dice: “El comité central invita a todos los trabajadores y masas  populares de la Unión Soviética a prestar su ayuda material a los combatientes españoles que, arma en mano, defienden la república democrática”. (“Iswetija”). El “Iswetija” mismo declara que el primer secretario de las Federaciones sindicales de  Rusia ha enviado a los bolcheviques españoles la suma de 12 millones de rublos, o  sea, 36 millones de francos. El presidente de la República española, Manuel Azaña,  ha expresado su agradecimiento al judío soviético Kolzow-Ginsburg en los siguientes  términos: “Decid al pueblo ruso que su compasión y eficaz ayuda nos emocionen  profundamente. He tenido siempre la convicción de que la gran democracia de los  Soviets se haría en todo momento solidaria con la democracia española”. (“Börsen  Zeitung”).

Moscú se afana, por mediación de sus secciones del Komintern, en impeler a otros Gobiernos extranjeros a ayudar a los Rojos. La prensa francesa de derechas  constantemente de entregas de aeroplanos y material de guerra en general al Gobierno de Madrid.

Con despreocupación inaudita, el “Socorro Rojo” de Moscú organiza en todos los países suscripciones a favor de los bolcheviques de España.

El secretario de la C.G.T. francesa, órgano sindical del Frente popular, Jouhaux, André Malraux, etc. son los agentes de enlace entre los marxistas franceses y españoles. El Sr. Giral, Presidente del Consejo que fue, agradeció a Kolzow-Ginsburg «la brillante iniciativa de las organizaciones francesas y de las personas que ayudan tan eficazmente en su lucha al Gobierno español». Cita especialmente a Jouhaux, a Malraux y al judío J. B. Bloch y termina reiterando su reconocimiento “al pueblo hermano, al pueblo soviético”. (“Pravda”) ¿Cómo es posible que el Gobierno del Frente popular español agradezca a un judío soviético el apoyo prestado por los comunistas franceses? Muy sencillo. Este Gobierno demuestra con ello que los jefes de los partidos comunistas, tanto francés como español se inspiran en Moscú y le obedecen.

En indiscutible que los actos de inaudita en España han sido cometidos, o por lo menos provocados, por los agentes del Komintern, y que la Rusia soviética ayuda a los bolcheviques españoles financiera, política y materialmente. También es ya de dominio público que, tanto en el terreno de las ideas como en la práctica, el último Congreso del Komintern celebrado en Moscú tomó el acuerdo de introducir en España el bolchevismo y que Moscú se esfuerza en llevar a la práctica su propósito.

Que Moscú se propone, con voluntad férrea, desencadenar la revolución mundial, nos lo confirma el ejemplo de España. Quien cierre los ojos ante verdad tan incontestable, que no se queje más tarde de las consecuencias de tal ceguera. Esto es el bolchevismo en la teoría y en la práctica; una peste universal e infernal que todo hombre responsable debe esforzarse en que desaparezca.

No es por pura retórica por lo que nosotros, los alemanes, invitamos a todos los pueblos del mundo a coaligarse, todos a una, contra el peligro común. En caso de no hacerlo, todos los pueblos se verán arrastrados por este torbellino arrollador y sufrirán las terribles e incalculables consecuencias.

Alemania es quien ha dado el grito de alarma para esta lucha mundial. Nosotros, los nacionalsocialistas, hemos sido y somos los protagonistas de esta cruzada; durante 14 años, y en filas de la oposición, hemos combatido el bolchevismo en todas sus formas y aspectos; lo hemos hecho bajo Gobiernos que, siendo esencial y típicamente burgueses, no tenían la menor idea de la naturaleza y consecuencias del bolchevismo y detenían nuestro brazo siempre que
 
Hoy, nos parece casi un milagro que, a pesar de todo, hayamos podido acabar con el bolchevismo en Alemania. Es también, tal vez, un milagro en el plano más elevado de un orden de cosas supremo que no podía admitir que pueblos y civilizaciones milenarias fueran aniquilados por la voluntad destructora del judaísmo bolchevique internacional.

Hemos podido vencer al bolchevismo porque teníamos un verdadero ideal y una fe acendrada que poner frente a él, y en nuestras personas era la nación entera la que se levantaba contra el judaísmo y sus viles aliados de raza inferior; porque representábamos un ideario que, al contrario de la doctrina bolchevique, es bueno, noble e idealista; porque para nuestra lucha, no apoyábamos en el pueblo mismo y no, como los partidos burgueses, en la propiedad y la cultura intelectual; porque uníamos la fuerza de nuestro ideal al vigor de nuestra fe y al fervor político de una nación que despierta; porque teníamos un Führer que nos mostraba el camino que se debía seguir para salir de la época más triste de nuestra vida nacional y llegar a la luz radiante y pura de un halagüeño porvenir.

El gran mérito del Führer ante la Historia -mérito ya reconocido, en verdad, por el mundo entero- es haber levantado ante el asalto del bolchevismo a las fronteras orientales de Alemania, un firme baluarte, convirtiéndose con esto, en un verdadero caudillo moral de la Europa consciente en sus luchas decisivas contras las fuerzas subversivas de la destrucción y la anarquía. Como un caballero andante del ideal, como el caballero sin miedo y sin tacha ha enarbolado con potente diestra la bandera de l cultura, la humanidad y la civilización, y, con digna apostura, la enfrenta con el amenazador ataque de la revolución mundial.

Nos ha enseñado a reprimir y despreciar todo temor e inspirado el culto del honor, restaurando así los antiguos ideales y virtudes de nuestro pueblo. Esta actitud debiera servir de ejemplo y acicate al mundo entero.

El caso de Alemania es un ejemplo sugestivo, y, por cierto, en condiciones de lo más desfavorables, de cómo es posible acabar con el bolchevismo cuando se tiene la inquebrantable voluntad de aplastarlo, cuando se ponen a contribución los medios adecuados y cuando se adopta la firme decisión de luchar con toda la fuerza y el valor de que el hombre es capaz. El pueblo alemán ha logrado así su felicidad.

También pueden lograrla otros pueblos que tengan la suerte de encontrar caudillos providenciales con el ánimo indispensable para entablar la lucha.

Si miran con ojos bien abiertos, podrán convencerse de que el judaísmo infame una vez descubierto y desenmascarado no es ni inteligente ni peligroso. El mundo ya tiene un ejemplo que seguir; el de Alemania.

Es verdad que el nacionalsocialismo no es artículo de exportación y que sus no es indispensable que se inculquen a otros pueblos y aun menos que se les impongan.

Pero el nacionalsocialismo sí puede constituir una provechosa lección: su manera de proceder puede incitar a otros pueblos a seguir su ejemplo, salvándose así de crisis gravísimas.

Y los que estén en este caso, que se den prisa antes de que sea tarde, porque la demora pudiera encerrar grave peligro.

Nosotros, los nacionalsocialistas alemanes nos sentimos orgullosos de haber llevado a cabo esta empresa por Alemania, pero también por Europa.

Adolf Hitler, que se ha erigido en jefe indiscutible de esta lucha entablada por el Reich, se ha revelado con ello como un valor europeo de la más alta categoría.

Ha indicado a este continente, tan quebrantado, el camino que ha de seguir para vencer su crisis más peligrosa y con ello ha proporcionado a los pueblos de Europa ocasión de instruirse y orientarse. Porque el enemigo rojo de la cultura se infiltra y pulula por doquier y constituye una amenaza universal. Ya no es posible vacilar. No hay otro remedio que armarse para poder afrontar la lucha decisiva. El Este rojo amenaza. El Führer vela. Alemania, vanguardia de la cultura europea está ya en su puesto de honor y decidida a barrer de su frontera este peligro cueste lo que cueste.

En Alemania hemos extirpado radicalmente el cáncer bolchevique y no queda de él ni el menor rastro.

Ya no puede encontrar ocasión para infectarnos de nuevo de ninguna manera ni en momento alguno. Los últimos microbios de esta repugnante enfermedad que nos minaba han sido aniquilados.

Los que en tiempos fueron en Alemania caudillos y portavoces de esta funesta doctrina se han escapado a tiempo cruzando las fronteras o los hemos puesto a buen recaudo. Pero sus antiguos partidarios han encontrado, en su mayor parte, acogida en la nueva y gran comunidad del pueblo alemán.

Si intentase de nuevo Moscú reanimar el bolchevismo entre nosotros, sea donde sea, reprimiríamos esa tentativa tan implacablemente que Moscú mismo quedaría embargado de estupor. ¡Nada ni nadie podría contenernos! Y esta es la firmísima voluntad del pueblo alemán y lo que de nosotros exige.

Ya restablecida la paz en el interior del país, el pueblo alemán vive feliz, y está firmemente decidido a que no sea perturbado ni por nada ni por nadie. El Partido, protagonista de la lucha anti-bolchevique, vela por la seguridad del Estado alemán, protege al pueblo y a la nación en el interior, pero el ejército, encarnación de nuestra voluntad de resistencia y defensa nacional y racial, protege a Alemania en sus fronteras. Ambos son los baluartes de nuestra seguridad, los cimientos del pueblo y del Estado. Bajo su fuerte protección, la nación no tiene nada que temer. Entre tanto la anarquía roja moscovita aumenta sus fuerzas militares febril y desenfrenadamente. Sus armamentos tienen un carácter agresivo, porque todo regimiento rojo está animado de un ardiente espíritu de revolución mundial. Todo aeroplano bolchevique, todo cañón bolchevique se construye para lanzar a Europa en el caos. Las medidas que otros pueblos tomen para conjurar este peligro no son de nuestra incumbencia.

No está en nuestra mano obligarles a prepararse razonable y oportunamente. Pero lo que nosotros hacemos, no está inspirado por una blanda y vana política de contemporización con la Sociedad de Naciones o por tener en cuenta las simpatías más o menos ciegas que se sienten en otros países por el “ideal” soviético. o por esos indecisos y frágiles esfuerzos de colectividad que envuelven Europa en una tupida red. No. Nosotros no hacemos otra cosa que obedecer los imperativos de nuestro deber y de la conciencia de nuestra responsabilidad para con Alemania y Europa.

El Kremlin rojo ampliando las obligaciones militares ha aumentado los efectivos del ejército bolchevique.

La réplica del Führer no se ha hecho esperar: la ley del servicio militar obligatorio durante dos años ha devuelto a Alemania la seguridad que le es necesaria para preservarse de la anarquía roja.

Si otros Estados y Gobiernos se esfuerzan impremeditadamente en considerar como cosa baladí el peligro de Moscú, no por eso nos llevaremos nosotros a engaño.

Lo que los judíos moscovitas digan, es sí que es para nosotros cosa baladí; pero lo que hacen, eso, lo consideramos de importancia capital. Los conocemos a fondo y obramos como se merecen en consecuencia.: con lógica y precisión absolutas. Toma y daca. Ojo por ojo y diente por diente.

El pueblo alemán puede estar ya tranquilo y dedicarse al trabajo en plena paz felizmente restablecida.

El Reich no está indefenso, tiene la debida protección y la ola roja que avanza por el Este se deshará en espuma contra el dique del nacionalsocialismo. Sobre la nación se alza el Führer como genio protector de su pueblo, que vela por él los días de peligro y angustia, y cuyo espíritu anhela con voluntad fanática que Alemania vuelva a ser feliz, rica y respetada.

El Partido vela por nuestra seguridad interior, el ejército por nuestra seguridad exterior. Ambos, empero, obedecen alegres y decididos, la voluntad del hombre que marcha al frente de todos nosotros como centinela de su propio pueblo y promotor de una nueva Europa, más verdadera, más noble y más generosa.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


sep 01 2010

LA IMAGEN DEL JOVEN HITLER

Category: DOCUMENTOS Y REPORTAJESAdminis @ 05:04
August Kubizek 1907 LA IMAGEN DEL JOVEN HITLER

El autor del artículo

Lamento tener que comenzar este capitulo con una constatación negativa: no poseo ninguna fotografía a que nos pudiera mostrar a Adolfo Hitler durante los años de nuestra amistad. Tampoco recuerdo haberla poseído jamás. Lo más probable es que no exista ningún retrato fotográfico de Hitler de aquella época.
La no existencia de retratos fotográficos de aquellos años es por demás comprensible. Durante los primeros años de nuestro siglo no existían todavía aparatos fotográficos que uno pudiera llevar cómodamente consigo. Y en el caso de que éstos hubiesen existido, ninguno de nosotros dos hubiese poseído un tal aparato; éramos unos pobres diablos que gastaban sus últimos dineros para asistir a una representación de ópera o a un concierto sinfónico. Cuando uno se quería hacer retratar, iba al fotógrafo, Y esto era un asunto tan complicado y costoso que antes había que meditarlo cuidadosamente. En realidad, la gente sólo se retrataba con motivo de acontecimientos festivos, los bautizos, las comuniones y las bodas. Mi amigo jamás sintió, por lo que yo recuerde, la necesidad de hacerse retratar. Era todo menos presuntuoso. A pesar de que se preocupaba mucho de su persona, no era presumido en el sentido corriente de esta palabra. Incluso me atrevo a decir que ser presumido era demasiado poco para él. Era demasiado inteligente para ello y, además, tan convencido de sí mismo que no dejaba lugar para la presunción, ni tampoco cuando Estefanía apareció en su vida. Tal vez se deba a esta falta de presunción que no poseamos hoy en día ningún retrato fotográfico juvenil de Hitler. Por el contrarío, poseo varios de mí mismo.
Los retratos realmente auténticos de la infancia y la juventud de Adolfo Hitler se pueden contar con los dedos de una mano.
En primer lugar, la conocida fotografía que hicieron en el año 1889 del pequeño Adolfo pocos meses después de su nacimiento esta imagen, pequeña y delicada, del niño, nos ofrece ya todo aquello que posteriormente es típico de la fisiognomonía de Hitler. Las proporciones características de la nariz, mejillas y boca, los ojos claros y penetrantes, los obscuros cabellos que le caen sobre la frente, todo esto con la peculiar ingenuidad de la niñez. Hay otro detalle que llama especialmente la atención en este primer retrato fotográfico de Hitler: el gran parecido de Adolfo con su madre. Tuve ocasión de cerciorarme de este parecido cuando vi por vez primera a la señora Hitler. Pero todos aquellos que comparen el retrato de Adolfo con el de su madre, se darán igualmente cuenta de este parecido. El retrato de la madre es realmente la obra maestra de un fotógrafo. El parecido es realmente sorprendente. Casi como copiado. Paula, la hermana de Adolfo, por el contrario, se parecía en todo al padre. No conocí al padre de Adolfo y he de referirme en este sentido a los informes que poseo de la madre.
Siguen a continuación los retratos de la época escolar de Hitler, retratos de los alumnos de toda una clase. No se conocen retratos individuales de aquella época. Las fotografías publicadas son ampliaciones de aquellos retratos colectivos. Todos recordamos cómo se hacían estas fotografías. Un buen día se presentaba el fotógrafo en la escuela. Los alumnos se reunían en el patio. La fila inferior se sentaba en el suelo y los que estaban en el extremo izquierdo, o derecho, se tumbaban apoyándose con los codos en el suelo para de esta forma crear un cuadro simétrico; la segunda fila se sentaba en unos bancos y los demás de pie. Relato todo esto porque la excitación que dominaba en tales ocasiones a los escolares se adivinaba perfectamente en la expresión de sus rostros e impedía que éstos se revelaran libres y sin inhibiciones de ninguna clase. Con rostros graves, tan ajenos a los que mostraban durante el resto del día, miraban fijos hacia el objetivo.
El escolar Hitler es difícil de diferenciar de aquellos cuarenta o mas rostros que, sobre todo, en las escuelas populares campesinas se parecen como un huevo al otro. La mayoría de las veces se hace necesaria una flecha o una cruz para llamar la atención sobre el rostro que se quiere hacer resaltar. La única expresión que se puede leer en la misma es la de una curiosidad reservada de cómo aquel fotógrafo que se toma tanto tiempo para hacer la fotografía llevará a feliz término su propósito. No podemos adscribir a estos rostros de escolares expresiones que en realidad no existen. Sólo quiero llamar la atención sobre un hecho: la expresión de Hitler en estas fotografías es siempre la misma. A pesar de que existe un plazo de tiempo considerable entre ellas, es siempre el mismo rostro, como si nada hubiese cambiado en él. Creo que en ello se expresa, aun cuando de un modo todavía inconsciente, aquella peculiar consecuencia de expresión, aquel «no poder cambiar», que se me antoja es la característica más esencial de Hitler. Se ha dicho también que Hitler en dichas fotografías trataba siempre de aparecer en un lugar privilegiado. En el retrato de su clase del año 1899, de la cuarta clase en Leonding, aparece Hitler en el centro de la fila superior; en la fotografía del año 1901, en la primera clase del Instituto de Linz, aparece de nuevo en la fila superior, esta vez en el extremo derecho.
Con esto queda dicho todo lo que se puede decir sobre las fotografías del joven Hitler, si la casualidad no nos hubiese conservado el dibujo de un compañero de clase del cuarto curso del Instituto de Steyr, la última clase a la que asistió Hitler. El dibujo procede del año 1905.
Este compañero de clase llamado Sturmlechner, que hizo un retrato del joven Hitler y que en el ángulo superior escribió orgulloso: “al natural”, era, desde luego, un aficionado. Esto se adivina ya desde un principio en el dibujo, que es todo menos una obra artística. Lo más seguro es que Sturmlechner sólo supiera dibujar de perfil, ya que siempre hacía esta clase de dibujos. Lo que se apartaba del perfil, le proporcionaba inauditas dificultades. La nariz aparece mal perfilada y, en cuanto a los pelos, fracasa por completo su arte, aun cuando los cabellos por aquella época casualmente se correspondían “al natural”. A pesar de todo, el dibujo posee un cierto atractivo, y esto debido a que la expresión es natural y sin añadidos de ninguna clase. Si sólo me fijo en el perfil de este bosquejo de Sturmlechner, veo ante mí la imagen que se corresponde con el recuerdo que tengo de mi amigo de juventud.
El dibujo de Sturmlechner ha tenido un destino muy curioso. Se han cometido muchas absurdidades con el mismo. Por ejemplo, un autor que ha escrito sobre los años de miseria de Hitler en Viena ha colocado sobre la cabeza de éste un sombrero hongo y metido en la corbata una aguja con una cruz gamada, y publicaba el retrato en cuestión como una expresión característica de Hitler durante los últimos años que pasó en Viena. La autenticidad del perfil no admitía discusión posible teniendo en cuenta cuán poco había cambiado la fisionomía de Hitler. Pero aquel autor no sabía que Hitler jamás había usado un sombrero hongo. A Adolfo sólo le gustaban los sombreros obscuros y flexibles, nada más. ¡ Cómo se burlaba él de aquellos melones!
Con ello he llegado al fin de todo lo que hace referencia a las fotografías del joven Hitler. Voy ahora a intentar completar algo sobre la imagen de mi amigo de juventud, aun cuándo me percato plenamente de que mi estudio siempre será incompleto.
Hitler era de estatura mediana y esbelto, por aquel entonces ya algo más alto que su madre. Su constitución no era en modo alguno la de un hombre fuerte, sino más bien delgado y frágil. Su salud era de lo que hubiese sido de desear y él se lamentaba con frecuencia de ello. Tenía que protegerse ante el clima nebuloso y húmedo de Linz durante los meses de invierno. En efecto, durante estos meses se encontraba con frecuencia enfermo y tosía mucho. En resumen, era débil de pulmones.
La nariz, muy regular y bien proporcionada. La frente, despejada y libre, ligeramente inclinada hacia atrás. Me sabía mal, ya por aquel entonces, que tuviera la costumbre de peinar su cabello muy hacia la frente. Por lo demás, esta descripción usual frentenarizboca me resulta ridícula, puesto que en aquel rostro eran los ojos tan sobresalientes que no se observaba nada más. Jamás he vuelto a ver en mi vida un rostro de hombre en el cual… ¿cómo expresarme?… los ojos dominaran de tal forma la expresión del rostro como era el caso en mi amigo. Eran los ojos claros de su madre. Pero aquella mirada fija, penetrante, era todavía más acusada en el hijo; en cierto modo, había sido superada y poseía más fuerza y capacidad de expresión. Resultaba sorprendente cómo podían cambiar la expresión de aquellos ojos, sobre todo, cuando Adolfo hablaba. Para mí tenía mucho menos importancia el sonido grave y sonoro de su voz que la expresión de sus ojos. Adolfo hablaba efectivamente con los ojos. Aun cuando mantenía los labios firmemente apretados, los ojos revelaban lo que él quería decir. Cuando vino por primera vez a nuestra casa y yo le presenté a mi madre, me dijo ella, antes de acostarse: ¡Qué ojos tiene tu amigo! Y recuerdo perfectamente que en el tono de su voz se adivinaba más el temor que la admiración. Cuando en ocasiones me han preguntado en qué característica resaltaba aquel hombre durante su juventud, sólo puedo responder: ¡ Por sus ojos!
Claro está que también llamaba la atención su fácil oratoria. Pero era yo demasiado inexperto en este sentido para sacar las debidas consecuencias Yo estaba convencido de que Hitler llegaría algún día a ser un gran artista, un poeta, pensé en un principio, luego un célebre pintor, hasta que luego, en Viena, me convenció de que sus dotes se encaminaban hacia el campo de la arquitectura. Pero para tales fines artísticos sus dotes oratorias no eran necesarias, al contrario, casi representaban un obstáculo en la consecución de sus fines. A pesar de todo, le escuchaba gustosamente cuando él hablaba. Su lenguaje era muy escogido. Rehusaba el dialecto, sobre todo el vienés, que le era adverso por su tono suave, melodioso. En realidad, Hitler no hablaba como un austríaco. Se podía decir incluso que en la rítmica de su lenguaje, en su modo de expresarse, se asemejaba mas a los bávaros. Decisivo en este caso puede ser qué desde los tres a los seis años vivió en Passau, donde su padre era funcionario de aduanas.
No cabe la menor duda de que mi amigo Adolfo fue, ya desde su primera juventud, un hombre dotado de una fácil oratoria. Y él lo sabía. Hablaba a gusto y sin interrupción. En ciertas ocasiones, cuando se perdía en sus fantasías, despertaba en mí la sospecha de que todo lo que decía era sólo un ejercicio de oratoria. Pero rápidamente alejaba de mi esta sospecha. ¿Acaso no había creído yo a pies juntillas todo lo que él había dicho? Adolfo gustaba de probar su fuerza de persuasión en mí y en otras personas. Recuerdo un ejemplo que jamás se borrará de mi memoria, y es que cuando aún no había cumplido los dieciocho años de edad, convenció a mi padre de que debía mandarme al conservatorio de Viena. No cabe la menor duda de que era este un éxito sorprendente teniendo en cuenta la naturaleza tan pesada y cerrada de mi padre. Desde aquella demostración tan decisiva para mí de su capacidad, no consideraba ya nada imposible que Hitler no pudiera conseguir gracias a su fuerza de persuasión. La mayoría de las veces solía recalcar sus palabras con gestos comedidos y estudiados de antemano. De vez en cuando, al referirse a uno de sus temas predilectos, el puente sobre el Danubio, la ampliación del museo e incluso sobre la estación subterránea que él había previsto para Linz, le interrumpía yo y le preguntaba cómo se imaginaba la realización práctica de aquel proyecto, ¡nosotros no éramos más que unos pobres diablos! En aquellas ocasiones me miraba extrañado y casi con expresión enemistosa, como si no hubiese comprendido mi pregunta. La mayoría de las veces no respondía a lo que yo le había preguntado y se limitaba a interrumpirme con un gesto muy significativo de su mano. Más tarde, me fui acostumbrando a ello y ya no encontraba ridículo que aquel muchacho de dieciséis o diecisiete años desarrollara proyectos gigantescos y me los expusiera en todo su detalle. Si sólo hubiese hecho caso de sus palabras, todo aquello se me hubiese antojado un juego o una locura. Pero la expresión de sus ojos me convencía, cada vez de nuevo, de que hablaba en serio.
Adolfo prestaba mucha atención a un comportamiento correcto y exacto. Con una exactitud fuera de dudas observaba las leyes de los tratos sociales, aun cuando para él la sociedad representase tan poco. Recalcaba continuamente la posición de su padre que en su calidad de funcionario de aduanas se podía equiparar a un capitán. Cuando hablaba de su padre no se podía sospechar cuán profundamente negaba para sí mismo aquella posición de empleado estatal. Siempre había algo en torno de él que hablaba de seguridad en sí mismo. Jamás se olvidó de darme recuerdos para mis padres y en ninguna de las tarjetas postales que me envió faltó jamás la fórmula “saludos a tus queridos padres”.
En Viena, donde convivimos en casa de la misma patrona, observé que por las noches colocaba siempre los pantalones bajo el colchón para tenerlos planchados a la mañana siguiente. Adolfo sabía apreciar un aspecto externo cuidado. Aun cuando no era presumido, poseía un sentido muy acusado para la presentación de sí mismo. No cabe la menor duda de que tenía grandes dotes de artista que, junto con sus dotes oratorias, sabía emplear en el momento oportuno. En ocasiones, me preguntaba yo a qué se debía que Hitler, que poseía cualidades indudables, no hubiese llegado más lejos en Viena. Fue sólo más tarde que comprendí que él no tenía ningún interés en un ascenso profesional. No poseía la menor ambición para conquistarse una posición que le permitiera ganarse su sustento. La gente que le conocía en Viena no podían comprender en modo alguno la contradicción que existía entre su aspecto externo tan cuidado, su lenguaje culto y su presencia segura y, por otro lado, aquella vida tan mísera que llevaba; y le consideraban orgulloso o presumido. Pero Hitler no era nada de ambas cosas. No encajaba en un sistema burgués.
Hitler era un verdadero artista en pasar hambre, a pesar de que, cuando se le presentaba la ocasión, gustaba de comer bien. Es cierto que durante su época en Viena casi siempre le faltaba el dinero necesario para ello. Y cuando tenía dinero estaba siempre dispuesto a renunciar a la comida para adquirir una localidad en el teatro. No comprendía los placeres materiales. No fumaba, no bebía y vivía durante días alimentándose sólo de pan y leche.
En su menosprecio por todo aquello que hacia referencia al cuerpo, el deporte, que por aquel entonces se hallaba en franco ascenso, significaba para él muy poco. En cierta ocasión leí no sé dónde que el joven Hitler había cruzado a nado el Danubio. No recuerdo este hecho. Lo único que hacíamos era irnos a bañar de vez en cuando al Rodel. Pero esto era todo. El Byzicle Club, en el cual se reunían los emprendedores ciclistas, sólo le interesaba porque en el invierno disponía de una pista de patinaje. Pero, incluso esta pista de patinaje, le interesaba menos por el ejercicio físico, que por su amada muchacha que allí practicaba este arte.
El único deporte que practicaba Hitler con gran afán era el caminar.
Iba a pie a todas partes y siempre. En mi memoria siempre le veo de un modo u otro en movimiento. Podía caminar durante horas y horas, sin cansarse. Juntos recorrimos los alrededores de Linz en todas direcciones. Apenas debe existir allí un camino que no hayamos recorrido los dos. Su amor a la Naturaleza era muy acusado. Desde luego, amaba la Naturaleza a su modo. No se trataba aquí de sentirse estimulado por intereses científicos. No recuerdo haberle visto hojear libros científicos. Su afán de saber casi siempre insaciable parecía haber llegado a unos límites muy claramente delimitados. Durante su época de escolar, tal como me contó, había sentido una gran pasión por la botánica, pero esta afición, así como también el coleccionar mariposas o minerales respondía más bien a afanes juveniles que a una determinada inclinación en este sentido. No le interesaban los detalles en la Naturaleza, asimilaba ésta en su conjunto. La llamaba él «afuera». Esta palabra sonaba tan familiar en sus labios, como si hubiese dicho «dentro», «en casa». En efecto, en la Naturaleza se encontraba como en su propia casa. Su predilección por las excursiones nocturnas o a permanecer de noche en algún lugar en el que no había estado anteriormente, fue ya muy acusada durante los primeros años de nuestra amistad.
La Naturaleza ejercía sobre él una influencia muy extraordinaria, tal como no he podido observar en ninguna otra persona. Cuando estaba «fuera» era una persona muy diferente de cuando estaba «dentro» en la ciudad. Había rasgos muy concretos de su personalidad que sólo se revelaban cuando estaba en la Naturaleza. Jamás se mostraba tan concentrado en sus pensamientos como cuando caminaba por los silenciosos senderos de los bosques del Mühlviertel o cuando, por las noches, recorríamos rápidamente el Freinberg. Mientras caminábamos, sus pensamientos y ocurrencias fluían mucho más tranquilas y seguras que en cualquier otra parte.
Había cierta contradicción en él que no supe explicarme durante mucho tiempo. Cuando el sol iluminaba los estrechos callejones y un viento fresco y vivificante traía el olor del bosque a la ciudad, se sentía irremediablemente impulsado a salir de aquellos callejones estrechos y sombríos y pasear por los prados y campos. Pero, apenas estábamos allí, me aseguraba que no podía resistir por más tiempo el estar al aire libre. Afirmaba que le sería imposible volver a residir, por ejemplo, en un pueblo como Leonding. A pesar de todo su amor a la Naturaleza, se alegraba cada vez que regresábamos a la ciudad.
Cuando en el correr del tiempo conocí más a fondo a Adolfo, comprendí también esta contradicción en su carácter. Necesitaba la ciudad, la multiplicidad y riqueza de las impresiones, de las vivencias y acontecimientos; se sentía partícipe de todo, no había nada en la ciudad que no le preocupara personalmente. Necesitaba a las personas con sus intereses tan contradictorios, sus ambiciones, objetivos, planes y deseos. Sólo en esta atmósfera cargada de problemas se sentía a gusto. El pueblo, considerado desde este punto de vista, le resultaba demasiado uniforme, sin importancia, falto de interés y, por consiguiente, para sus intereses ilimitados que le llevaban a ocuparse de todo, poco exhaustivo. Además, una ciudad, con su aglomeración de casas y viviendas resultaba ya de por sí interesante. Es comprensible que por todo lo expuesto sólo se sintiera a gusto cuando podía vivir en la ciudad
Por otro lado, necesitaba una compensación contra aquella ciudad que continuamente le cargaba y atraía todos sus intereses. Encontraba esta compensación en la Naturaleza, en la cual él nada podía mejorar o cambiar puesto que las siempre eternas leyes a que obedece la Naturaleza se hallan más allá de la voluntad humana. Aquí podía volverse a encontrar a sí mismo, puesto que no se veía incitado como era el caso en la ciudad, a adoptar una actitud determinada a cada paso que daba. Mi amigo tenía un modo especial de poner la Naturaleza a su servicio. Buscaba cerca de la ciudad un lugar quieto, un lugar que apenas visitaban los demás, y en el que podía estar a solas. Siempre de nuevo le conducían sus pasos al mismo sitio. Cada arbusto, cada árbol le era conocido. No había nada en torno de él que hubiese podido alejarle de sus meditaciones. La Naturaleza le rodeaba como los muros de una silenciosa y familiar estancia. De esta forma convirtió el «afuera» en su «interior», en el cual sin interrupciones de ninguna clase podía seguir el hilo de sus pensamientos y sus planes.
Durante largo tiempo instaló su estudio natural en un banco del Turmleitenweg. Allí leía sus libros, dibujaba y hacía sus acuarelas, allí escribió sus primeras poesías. Otro lugar que eligió posteriormente le era todavía mas escondido y silencioso. Del sendero que conducía desde media altura del Kalvarienberg al Zaubertal, era necesario desviarse hacia el oeste y encaramarse por altas rocas y espesos arbustos para alcanzar dicho lugar, que era difícil nadie más pudiera encontrar. Nos sentábamos sobre la roca más alta, que avanzaba hacia el valle. En tanto que los arbustos y los árboles cerraban para nosotros el mundo tras nuestros cuerpos, veíamos libre ante nosotros el curso suave del Danubio. El tranquilo fluir del río impresionaba siempre de nuevo a Adolfo. Inagotable, irrefrenable, procedente de la eternidad, fluyendo hacia la eternidad, se dirigían las poderosas aguas hacia el Este. ¡Cuántas veces me habló mi amigo, allá arriba, de sus planes! A veces se sentía dominado por sus sentimientos, y en estos casos daba libre curso a su fantasía. Recuerdo que una vez me relató en aquel lugar una escena del viaje de Krimilda al país de los hunos, con tanta emoción, que creí ver deslizarse desde allí arriba los poderosos barcos de los reyes de Burgundia.
En contraste con estos momentos de meditación y recogimiento estaban nuestras largas excursiones. No nos costaba mucho equiparnos para las mismas. Lo único que necesitábamos era un baston fuerte. Adolfo se ponía su traje de a diario, una camisa de colores y en señal de que tenía la intención de hacer una larga caminata, en lugar de la corbata sólo un pañuelo de seda anudado al cuello. No nos llevábamos nada para comer. Cuando sentíamos hambre, encontrábamos siempre un lugar donde nos vendían un poco de pan y tomábamos un vaso de leche. ¡Qué tiempos tan felices aquellos!
Menospreciábamos los trenes y los coches e íbamos a todas partes a pie. Cuando combinábamos una de estas largas caminatas domingueras con una excursión de mis padres, lo que tenía para nosotros la ventaja de que luego mi padre nos invitaba a un opulento almuerzo en alguna posada, salíamos nosotros ya muy temprano para alcanzar a mis padres que partían más tarde en el tren. Mi padre, que estaba más contento que yo mismo después de seis días de esforzado trabajo, bañado en sudor y cubierto de polvo, al poder respirar aire puro y fresco sentía una especial predilección por el pueblecito de Walding, situado en medio de grandes y hermosos huertos y que durante la primavera resplandecía en colores rosados y blancos. Para nosotros, también Walding tenía sus grandes atractivos puesto que el río Rodel fluye por allí cerca y donde en los cálidos días de verano nos bañábamos. El río con su fondo dorado obscuro nos recuerda los tranquilos riachuelos de la patria de Adalberto Stifter. Pero el Rodel es traidor. Cuando menos se espera se forman remolinos y sólo los buenos nadadores logran zafarse de los mismos.
Recuerdo un pequeño episodio. Adolfo y yo habíamos bajado de la posada al río para bañarnos. Yo era un nadador bastante bueno y también mi amigo. Pero mi madre siempre estaba intranquila. Nos vio y se sentó sobre un bloque de granito para contemplar desde allí nuestras artes acuáticas. El bloque de granito que se adentraba hacia el agua estaba cubierto de musgo. Mi madre mientras nos contemplaba con expresión angustiada, resbaló sobre el húmedo musgo y cayó al agua. Yo estaba demasiado alejado para acudir inmediatamente en su auxilio. Pero Adolfo se tiró a su vez al agua y la sacó del río. Adolfo siempre sintió un gran cariño por mis padres. Es característico en este sentido que aún en el año 1944, con motivo de cumplir mi madre sus ochenta años, le mandara tui paquete de comestibles, sin que yo lograra jamás informarme cómo se había enterado él de este hecho.
A Adolfo le gustaba en especial el Mühlviertel. Las amplias alturas que de colina en colina hacían la vista mas espaciosa y final mente se abría el paisaje por completo. Allí abajo junto a la cinta plateada del río, se alzaba la ciudad. Desde el monte Püstling, que no es una montaña en el sentido exacto de la palabra, sino sólo el limite de la altiplanicie que se extiende hacia el Danubio, caminábamos a través del Holspoldl y el Elendsimmerl hasta Gramastetten o a través de los bosques en dirección a las ruinas de Lichtenhag. Adolfo medía los restos de las ruinas conservadas y los anotaba luego en su libro de apuntes que siempre llevaba consigo. Luego, hacia un rápido bosquejo de las ruinas, añadía el puente levadizo y el foso y recubría, según el dictado de su fantasía, los muros de helecho. En cierta ocasión me sorprendió al exclamar: ¡Este es el lugar ideal para mi soneto! » Pero, cuando le pregunté a qué se refería, se limitó a contestarme: « Primero tengo que ver lo que resultará de todo esto! » Por el camino de regreso me confesó que tenía la intención de convertir un tema, que le obsesionaba, en una obra teatral.
Fuimos también a St. Georgen an der Cusen ya que él quería examinar los posibles recuerdos que existían allí sobre la célebre batalla de la Guerra de los Labradores. Después de haber recorrido todo el Riedmark sin haber encontrado ningún punto de apoyo, se le ocurrió a Adolfo una idea por demás extraordinaria. Estaba convencido de que la gente que allí vivía tenía que tener un lejano recuerdo de aquella batalla tan importante. Al día siguiente se encaminó solo a aquella región después de haber intentado conseguir en vano que mi padre me permitiera acompañarle. Permaneció fuera durante dos días y dos noches. No recuerdo si logró averiguar algo.
Sólo porque Adolfo quería ver a su amada ciudad de Linz desde el Este, tuve que acompañarle al desagradable Pfennigberg, una montaña por la cual los habitantes de Linz mostraban muy poco interés. También a mí me gustó más la visión de la ciudad desde aquel lado que desde éste. Pero Hitler se pasó allí horas y horas tomando apuntes. La subida al Steyregg que emprendimos aquel mismo día no me compensó las fatigas de la anterior ascensión.
Por el contrario, St. Florian comenzó a convertirse también para mí en un lugar de peregrinaje del arte. Creíamos tropezamos aquí en esta región, bendecida por Anton Bruckner, con el «músico de Dios» y escuchar en la hermosa iglesia sus geniales improvisaciones en el gran órgano. Pero debimos contentarnos con detenernos ante la sencilla losa donde habían enterrado hacía diez años al gran maestro.
Para mí, tales visitas eran muy interesantes, puesto que Adolfo era en realidad un hombre muy encerrado en si mismo. Siempre había un campo de acción en su interior, en el que no permitía la entrada a nadie. Existían para él secretos insondables y en muchos aspectos mí amigo era para mí un verdadero enigma. Pero había una clave que permitía descubrir cosas y hechos que en caso contrario quedaban ocultos: su entusiasmo por todo lo bello. Cuando hablábamos de una obra de arte tan maravillosa por el claustro de St. Florian, se derrumbaban todos los obstáculos. En tales momentos Adolfo, impulsado por su entusiasmo, salía por completo de su reserva y yo me sentía doblemente feliz por aquella amistad.
En muchas ocasiones me han preguntado, creo incluso que el propio Rudolf Hess cuando durante una de sus visitas a Linz me rogó le fuera a ver, si Hitler, tal como yo le recordaba, había tenido sentido del humor. Las gentes que le rodeaban encontraban a faltar esta faceta en su carácter. A fin de cuentas era austríaco, de modo que no cabía la menor duda de que también él había heredado algo del célebre humor austríaco.
Es cierto que la impresión que se obtenía de Hitler, sobre todo después de un encuentro corto y fugaz, era la de un hombre muy serio. Esta profunda seriedad parecía ensombrecer todo lo demás. En sus años jóvenes también era así. Con una seriedad muy grande, que no se correspondía en absoluto con aquel muchacho de dieciséis o diecisiete años de edad, examinaba todas las cuestiones que le conmovían y afectaban. Y el mundo tenía miles y miles de preguntas que dirigirle. Podía amar y admirar, odiar y despreciar, pero siempre con la máxima seriedad. Pero no era capaz de echar un problema a un lado con una ligera sonrisa. Aun cuando no se interesara personalmente por el deporte, por ejemplo, era el deporte, como manifestación de una época, tan importante para él como cualquier otro problema. Jamás llegaba a una conclusión final cuando comenzaba la discusión de todos los puntos de vista en pro y en contra. Con su seriedad característica planteaba continuamente nuevos aspectos del problema, y si el presente no le ofrecía un tema, hurgaba en el pasado durante horas y horas y en toda clase de libros. Esta seriedad desacostumbrada era su característica externa más destacada. Por el contrario, se encontraban a faltar muchos aspectos que caracterizan a la juventud: una indolencia despreocupada, vivir al día, contentarse con el que venga lo que sea.. No, esto no valía para él. En este caso – extraña contradicción! – se hubiese él sentido muy poco joven. El humor quedaba con ello relegado a la esfera más intima. Sólo irradiaba de vez en cuando, como si se tratara de algo despreciable. Con frecuencia se dirigía este humor a las personas que le rodeaban, o sea a aquel campo de acción en el que no existían para él problemas ni preguntas. Por este motivo, el agudo y algo amargado humor se mezclaba con frecuencia a la burla, desde luego, siempre una burla amistosa. En cierta ocasión asistió a un concierto en el que yo tocaba la trompeta. Le divertía lo indecible imitarme y me confesó que con mis mejillas hinchadas le había parecido yo un ángel de Rubens.
No voy a terminar este capítulo sin destacar una característica del joven Hitler que, lo reconozco de antemano, puede resultar hoy día un tanto paradójica. Hitler poseía una gran capacidad de penetración en las almas de las personas. De una forma realmente conmovedora se hizo cargo de mi persona. No tenía necesidad de contarle cuál era mi situación. Comprendía y asimilaba todo lo que me conmovía a mí de un modo tan directo como si hubiese sido yo mismo. ¡Cuántas veces me ayudó en una situación apurada! Siempre sabía lo que era más conveniente para mí, lo que yo podía necesitar. Aun cuando se ocupase intensivamente de todo lo concerniente a su persona, también con la misma intensidad se ocupaba de los asuntos de aquellas personas que le interesaban. No fue en modo alguno debido a la casualidad que fuera él quien diera el curso decisivo a mi vida persuadiendo a mi padre que me permitiera estudiar música. Y esto se debía a su posición básica que le llevaba a tomar parte, de un modo que no admitía dudas, de todo aquello que hacía referencia a mi persona. En ocasiones no podía desprenderme de la impresión de que junto a su vida vivía él también la mía.
He reflejado aquí la imagen del joven Hitler, tal como la conservo en mi memoria. La pregunta, empero, que por aquel entonces so cernía inconsciente y sin ser formulada en palabra sobre aquella amistad de juventud, ha quedado sin respuesta hasta el día de hoy: ¿A qué fin destinaba Dios aquel ser humano?

 

A. Kubizek (Amigo personal de Hitler)

Etiquetas: , , , , , , , , , ,